Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-14774/2020, А49-13295/2015
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А49-13295/2015
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М.,
действующий согласно ч.5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Поповой Г.О.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "АГРО ЭКО ПЕНЗА" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2020 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "АГРО ЭКО ПЕНЗА" ИНН 5836680206 ОГРН 1165835072590 (440000, Революционная ул., 71 д., 6 оф., Пенза г.) о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, исключении требования из реестра требований кредиторов
в рамках дела N А49-13295/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Джемфреш" ИНН 5836637962 ОГРН 1095836003163 (Свердлова ул., 26 д., Пенза г., 440026),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.08.2016 ООО "Джемфреш" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
20.11.2017 определением суда конкурсным управляющим ООО "Джемфреш" утвержден Сергиенко Руслан Иванович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
21.08.2020 в арбитражный суд обратилось ООО "АГРО ЭКО ПЕНЗА" с заявлением, в котором просит:
- пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-13295/2015 от 14.06.2016 года о включении ООО "Голд Агро" в реестр требований кредиторов ООО "Джемфреш" с суммой требований в размере 3 630 351 руб. 18 коп., как обеспеченных залогом имущества должника и определение Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-13295/2015 от 29.11.2017 года о замене кредитора - ООО "Голд Агро" на его процессуального правопреемника ООО "АГРО ЭКО ПЕНЗА" с суммой требования в размере 3 630 351 руб. 18 коп., как обеспеченных залогом имущества должника;
- отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-13295/2015 от 14.06.2016 года о включении ООО "Голд Агро" в реестр требований кредиторов ООО "Джемфреш" с суммой требований в размере 3 630 351 руб. 18 коп., как обеспеченных залогом имущества должника и определение Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-13295/2015 от 29.11.2017 года о замене кредитора - ООО "Голд Агро" на его процессуального правопреемника ООО "Агро Эко Пенза" с суммой требования в размере 3 630 351 руб. 18 коп., как обеспеченных залогом имущества должника;
- отказать в удовлетворении заявления ООО "Голд Агро" о включении требования в сумме 3 630 351 руб. 18 коп., как обеспеченного залогом имущества должника в реестр требований кредиторов ООО "Джемфреш", отказать в удовлетворении заявления ООО "Агро Эко Пенза" о замене кредитора ООО "Голд Агро" на нового кредитора ООО "Агро Эко Пенза" с суммой требования 3 630 351 руб. 18 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, в реестре требований кредиторов ООО "Джемфреш";
- исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов должника задолженность перед ООО "АГРО ЭКО ПЕНЗА" в сумме 3 630 351 руб. 18 коп., как обеспеченной залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2020 заявление кредитора ООО "АГРО ЭКО ПЕНЗА" удовлетворить частично. Исключено требование ООО "АГРО ЭКО ПЕНЗА" в сумме 3 630 351 руб. 18 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, из реестра требований кредиторов ООО "Джемфреш". Кредитору "АГРО ЭКО ПЕНЗА" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-13295/2015 от 14.06.2016 о включении ООО "Голд Агро" в реестр требований кредиторов ООО "Джемфреш" с суммой требований в размере 3 630 351 руб. 18 коп., как обеспеченных залогом имущества должника и определение Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-13295/2015 от 29.11.2017 о замене кредитора ООО "Голд Агро" на его процессуального правопреемника ООО "Агро Эко Пенза" с суммой требования в размере 3 630 351 руб. 18 коп., как обеспеченных залогом имущества должника.
ООО "АГРО ЭКО ПЕНЗА" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2020.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Однако, к апелляционной жалобе, в нарушение положений пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "АГРО ЭКО ПЕНЗА" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 09 ноября 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Апелляционная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Поповой Г.О.
Судья Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
