Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года №11АП-14768/2020, А65-37877/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А65-37877/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года по делу N А65-37877/2019 (судья Сотов А.С.)
по иску открытого акционерного общества "Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", г.Казань (ОГРН 1021601768858, ИНН 1613001189)
к обществу с ограниченной ответственностью "Союздорстрой 10", г.Казань, (ОГРН 1131690071688, ИНН 1655278802)
о взыскании 3 178 765 рублей 20 копеек долга,
третьи лица: индивидуальный предприниматель Гиззатов Рамиль Халитович (ИНН 164503223971), Набиуллин Радик Василович, индивидуальный предприниматель Миргалимов Азат Мирхатович (ИНН 164501365138), Бакиров Рашит Багуманович, индивидуальный предприниматель Алимов Вячеслав Алексеевич (ИНН 165105954808), федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье",
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 по делу N А65-37877/2019, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 апелляционная жалоба ОАО "Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 по делу N А65-37877/2019 возвращена заявителю в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
01.10.2020 ОАО "Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" повторно обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 по делу N А65-37877/2019, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 27.07.2020, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 27.08.2020.
Апелляционная жалоба подана заявителем в суд 01.10.2020, т.е. с пропуском срока на ее подачу.
Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что первоначально жалоба была подана заявителем в пределах сроков, отведенных на обжалование, но определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 была возвращена в связи с предоставлением некорректных сведений относительно счета в ПАО Сбербанке, счет в ПАО Сбербанке был закрыт 10.01.2020.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о пропуске срока подачи апелляционной жалобы по не зависящим от него обстоятельствам, не являются уважительными.
Принимая во внимание, что ОАО "Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" при первоначальной подаче апелляционной жалобы документально не подтвердило наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, данные обстоятельства, послужившие основанием для возврата апелляционной жалобы, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.
Заявитель жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, ограничивающими возможность совершения соответствующих юридических действий.
Кроме того, с момента возвращения апелляционной жалобы (31.08.2020) и до повторного обращения заявителя с апелляционной жалобой (01.10.2020) прошло более месяца.
При указанных обстоятельствах, пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с действиями самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
При указанных обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит, а апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращается заявителю.
Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство открытого акционерного общества "Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года по делу N А65-37877/2019 оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года по делу N А65-37877/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 24 листах.
Судья В.А. Морозов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка