Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 11АП-1473/2021, А55-12531/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А55-12531/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 апелляционную жалобу акционерного общества "РТ-Охрана" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2020 года по делу N А55-12531/2020 (судья Шаруева Н.В.)
по иску акционерного общества "РТ-Охрана" (ОГРН 1107746577652, ИНН 7704759968) к акционерному обществу "Авиаагрегат" (ОГРН 1026301708575, ИНН 6319031396) о взыскании
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "РТ-Охрана" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Авиаагрегат" (далее - ответчик) о взыскании 2 630 784, 12 руб. долга за услуги, оказанные в январе и феврале 2020 года по договору N РТ-О/06-13/24/19 от 12.04.2019, 13 215,46 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в январе и феврале 2020 года по договору N РТ-О/06-13/24/19 от 12.04.2019, начисленной по состоянию на 23 октября 2020, а также неустойки, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начисленной за период с 24 октября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.
Решением от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "Авиаагрегат" в пользу акционерного общества "РТ-Охрана" взыскано 2 635 657, 21 руб., в том числе 2 630 784,12 руб. задолженности и 4873,09 руб. пени за период с 12.03.2020 по 05.04.2020, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 108 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец не согласился с принятым судебным актом в части отказа во взыскания неустойки за период с 06.04.2020 и по день фактического погашения задолженности.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в заявленном размере.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не принял во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введённый на основании Постановления N 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве на банкротство продлён только в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".
Ответчик не принадлежит к числу входящих в данную категорию организаций. Это означает, что в отношении АО "Авиаагрегат" мораторий на возбуждение дел о банкротстве действовал в течение шести месяцев начиная с 06 апреля 2020 года и до 06 октября 2020 года, и в настоящее время на него не распространяется.
Следовательно, только до этой даты могли применяться последствия, предусмотренные подпунктом 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве, связанные с невозможностью начисления договорной неустойки. Таким образом, с 07.10.2020 неустойка, предусмотренная договором N РТ-О/06-13/24/19 от 12.04.2019 должна начисляться на общих основаниях и быть взыскана судом в полном объёме.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Из апелляционной жалобы следует, что истец обжалует решение только в части взыскания неустойки.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N РТ-О/06-13/24/19 от 12.04.2019 оказания услуг ведомственной охраной Государственной корпорации "Ростех". Ежемесячный платёж за услуги по договору составляет 1 567 634 руб., включая НДС (пункт 7.2 договора) и осуществляется заказчиком до десятого числа месяца, следующего за отчётным.
Согласно исковому заявлению истец оказал услуги в соответствии с условиями договора, которые ответчик принял без замечаний и возражений, вместе с тем, оказанные услуги за январь и февраль 2020 года ответчик не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
На основании пункта 10.2 договора истец направил претензию от 17.02.2020 N РТ-0/40-09-91(л.д.9) с требованием об оплате задолженности, оставленную ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признал требование истца о взыскании долга в размере 2 630 784, 12 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению. В указанной части решение не обжаловано.
Также истец заявил к взысканию неустойку с учетом уточнения исковых требований в размере 13 215, 46 руб., начисленную по состоянию на 23.10.2020, а также неустойку с 24.10.2020 из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день уплаты неустойки, по дату фактического погашения задолженности.
Согласно пункту 7.2 договора ежемесячный платёж по договору осуществляется заказчиком до десятого числа месяца, следующего за отчётным.
В соответствии с пунктом 7.4 договора за несвоевременное исполнение платёжных обязательств, в случае просрочки платежа более чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе взыскать с заказчика исключительную неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы, начиная с тридцать первого календарного дня, за каждый день просрочки.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику как лицу, включенному в перечень системообразующих организаций российской экономики (пункт 349 Письма Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и), представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 03.04.2020 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве с 06.04.2020 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников, в том числе в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (далее - Перечень) (подпункт "б" пункта 1).
В указанный Перечень под пунктом 8 включено акционерное общество "Авиаагрегат".
Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория продлен еще на три месяца.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по статье 395 ГК РФ (ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 30.04.2020).
Принимая во внимание, что ответчик включен в Перечень и на него распространяется мораторий на возбуждение дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 27.07.2020 и по дату фактического погашения задолженности.
Требование истца о взыскании неустойки удовлетворено частично в сумме 4873, 09 руб. за период с 12.03.2020 по 05.04.2020, в оставшейся части в иске отказано.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 введённый на основании Постановления N 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве продлён только в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".
На момент рассмотрения дела ответчик не включен в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория на банкротство в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников"), в связи с чем в отношении него мораторий действовал только в течение шести месяцев, начиная с 06.04.2020 и до 06.10.2020, и в настоящее время на него не распространяется, что подтверждено информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации (https://service.nalog.ru/covid/?t =1606898944084
#t=1606898962073&query=6319031396).
Следовательно, только до этой даты могли применяться последствия, предусмотренные подпунктом 2 пункта 3 статьи 91 Закон о банкротства, связанные с невозможностью начисления договорной неустойки.
Таким образом, с 07 октября 2020 года неустойка, предусмотренная договором N РТ-О/06-13/24/19 от 12.04.2019 должна начисляться на общих основаниях.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодека Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично за период с 12.03.2020 по 05.04.2020 размере 4873, 09 руб. и с 07.10.2020 по 29.10.2020 в размере 8571, 97 руб. (согласно расчету л.д.84). Всего на момент принятия судом первой инстанции решения размер неустойки оставляет 13 445 руб.06 коп
Также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день погашения задолженности, которая подлежит начислению с 30.10.2020 из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности.
При изложенных обстоятельствах решение в обжалуемой части подлежит изменению в соответствии с частью 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
В связи с изменением решения в части взыскания неустойки, решение в части распределения расходов по уплате государственной пошлины также подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 105 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена.
В соответствии с абзацем 7 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2020 года по делу N А55-12531/2020 изменить в обжалуемой части и в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с акционерного общества "Авиаагрегат" в пользу акционерного общества "РТ-Охрана" неустойку в размере 13 445 (тринадцати тысяч четырехсот сорока пяти) руб. 06 коп. по состоянию на 29.10.2020, а с 30.10.2020 неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от суммы задолженности.
Взыскать с акционерного общества "Авиаагрегат" в пользу акционерного общества "РТ-Охрана" расходы по уплате государственной пошлины: по иску в размере 36 105 руб., по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Демина
Судьи Т.И. Колодина
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
