Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 11АП-14565/2021, А65-40122/2018
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А65-40122/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ахмадуллина Ильшата Робертовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 года о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности по делу N А65-40122/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техсервис", ИНН 1655382049,
ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 по заявлению ООО "ТелекомТехноИнжиниринг" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техсервис", ИНН 1655382049.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019 по делу N А65-40122/2018 в отношении ООО "Техсервис" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Марупов Н.Н.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 по делу N А65-40122/2018 должник признан банкротом и открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Марупов Н.Н.
В арбитражный суд поступило заявление (вх.45082) конкурсного управляющего ООО "Техсервис" Марупова Н.Н. к ответчику - индивидуальному предпринимателю Ахмадуллину Ильшату Робертовичу о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, согласно которому он просил:
1) признать действия ООО "Техсервис" по оплате денежных средств в размере 297 000 руб. в пользу ответчика - недействительными;
2) применить последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Техсервис" денежных средств в размере 297 000 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "ТелекомТехноИнжиниринг".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 г. заявление удовлетворено.
Признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Техсервис" на счет индивидуального предпринимателя Ахмадуллина Ильшата Робертовича денежных средств на сумму 297 000 руб.
Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Ахмадуллина Ильшата Робертовича, ИНН 165810792273, в пользу ООО "Техсервис", ИНН 1655382049, денежных средств в размере 297 000 руб.
Распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ахмадуллин Ильшат Робертович обратился с апелляционной жалобой.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение суда от 05 августа 2020 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, последний день обжалования определения суда истек 19 августа 2020 года.
Ахмадуллин Ильшат Робертович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой 23 августа 2021 г., что подтверждается оттиском штемпеля печати арбитражного суда на первой странице апелляционной жалобы, то есть с пропуском срока, установленного для обжалования.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 г. по делу N А65-40122/2018 и приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В рассматриваемом случае заявителем пропущен шестимесячный срок обжалования.
При этом, в обоснование ходатайства заявитель ссылается на то обстоятельство, что он, как ответчик по сделке, не получал извещение о судебном разбирательстве, о принятом судебном акте узнал только 19.08.2021 в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив доводы, изложенные в заявленном ходатайстве, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно абз. 2 ч. 4 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно опубликованным сведениям из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде Ахмадуллин Ильшат Робертович как индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность 30.06.2017 в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в ЕГРИП внесена запись 417169000562893.
Согласно ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 г. к производству принято заявление конкурсного управляющего ООО "Техсервис" к ИП Ахмадуллину Ильшату Робертовичу о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, судебное заседание назначено на 25 февраля 2020 г.
Указанное определение направлено Ахмадуллину Ильшату Робертовичу по адресу, указанному конкурсным управляющим ООО "Техсервис" в заявлении о признании недействительной сделки: г. Казань, ул. Кулахметова, д.19, кв. 37. Ответчиком судебное извещение не получено, возвращено в арбитражный суд с отметкой сотрудника Почты России "Истек срок хранения" (л.д.137).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 г. судебное разбирательство отложено на 19 мая 2020 г.
Указанное определение направлено Ахмадуллину Ильшату Робертовичу по адресу: г. Казань, ул. Кулахметова, д.19, кв. 37. Ответчиком судебное извещение не получено, возвращено в арбитражный суд с отметкой сотрудника Почты России "Истек срок хранения" (л.д.148).
Вместе с тем, согласно приобщенной к материалам дела адресной справке УВМ МВД по Республике Татарстан гражданин Ахмадуллин Ильшат Робертович зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Казань, ул. Кулахметова, д.18, кв. 37 (л.д. 145).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 г. судебное разбирательство отложено на 08 июля 2020 г.
Указанное определение направлено Ахмадуллину Ильшату Робертовичу по адресу: г. Казань, ул. Кулахметова, д.18, кв. 37. Ответчиком судебное извещение не получено, возвращено в арбитражный суд с отметкой сотрудника Почты России "Истек срок хранения" (л.д. 151).
Ахмадуллин Ильшат Робертович получение почтовой корреспонденции по своему адресу не обеспечил, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Ахмадуллин Ильшат Робертович, как лицо, участвующее в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, о судебном разбирательстве в суде первой инстанции извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, вышеназванный адрес (г. Казань, ул. Кулахметова, д.18, кв. 37) указан Ахмадуллиным Ильшатом Робертовичем и в апелляционной жалобе.
Каких-либо иных обстоятельств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, ходаатйство Ахмадуллина Ильшата Робертовича не содержит.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае заявителем пропущен шестимесячный срок обжалования и не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причин пропуска срока уважительными и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подлежит возращению, ходатайство Ахмадуллина Ильшата Робертовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 г. по делу N А65-40122/2018 суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства Ахмадуллина Ильшата Робертовича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу Ахмадуллина Ильшата Робертовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 года о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности по делу N А65-40122/2018 возвратить заявителю.
3. Ходатайство Ахмадуллина Ильшата Робертовича о приостановлении исполнения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 года о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности по делу N А65-40122/2018 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 8 л.
Судья А.И. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
