Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №11АП-14486/2020, А72-3964/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А72-3964/2015
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев ходатайство Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи,
заявленное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 сентября 2020, вынесенное по заявлению Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А72-3964/2015 (судья Ибетуллов И.Р.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" (ОГРН 1027301488763, ИНН 7303008474, г.Ульяновск),
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим Безбородова Андрея Викторовича - члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, оф. 302).
Определением суда от 21.04.2015 заявление принято к производству.
Определением суда от 19.05.2015 Общество с ограниченной ответственностью "ЭКАР" заменено на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Техресурс-Плюс".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2015 (резолютивная часть решения объявлена 04.11.2015) открытое акционерное общество "Автодеталь- Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Безбородов Андрей Викторович - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
21.08.2015 ООО "Автодеталь-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Автодеталь -Сервис" с суммой требования 59 732 659 руб. 42 коп.
Определением суда от 27.08.2015 заявление ООО "Автодеталь-Сервис" принято к производству.
Определением суда от 06.11.2015 заявление ООО "Автодеталь-Сервис" удовлетворено, его требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Автодеталь-Сервис" в сумме основного долга -59 732 659 руб. 42 коп., производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов госпошлины - 337 237,34 руб. прекращено (текущие платежи).
Определением председателя 2 судебного состава от 03.07.2020 дело N А72-3964/2015 передано на рассмотрение судье Ибетуллову И.Р.
10.07.2020 в адрес суда поступило заявление Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 06.11.2015.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2020 заявление удовлетворено.
Отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2015 по делу N А72-3964/2015 в части установления размера требований ООО "Автодеталь-Сервис" в размере 59 395 422 руб. 08 коп. (основной долг) как подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис".
Требование ООО "Автодеталь-Сервис" в размере 59 395 422 руб. 08 коп. (основной долг), учтено как подлежащее удовлетворению за счет имущества Открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части учета требования ООО "Автодеталь-Сервис" как подлежащего удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, Агентство по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 судебное заседание назначено на 03.11.2020 на 12 час 10 мин (время местное, МСК+1).
21.10.2020 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи при содействии Суда по интеллектуальным правам.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Рассмотрение заявление назначено на 03.11.2020, ходатайство поступило в суд 21.10.2020, то есть за 9 рабочих дня до судебного заседания.
Поскольку на момент поступления в суд ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи судебное разбирательство уже назначено, информация об этом размещена в сети Интернет, данное ходатайство подано менее чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания.
В целях соблюдения судом, рассматривающим дело, правил о надлежащем извещении лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе способами, указанными в части 3 статьи 121 и части 3 статьи 122 АПК РФ, конкретные дата и время судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи должны быть предварительно согласованы между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи.
Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела без участия сторон, при надлежащем их извещении. В соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд, кроме того, отзыв и прилагаемые к нему документы, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (пункт 24 Постановления N 12).
Руководствуясь статьями 153.1 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи, заявленное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 сентября 2020, вынесенное по заявлению Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А72-3964/2015 - отказать.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка