Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 11АП-14480/2020, А55-226/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А55-226/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,
судей Ануфриевой А.Э., Митиной Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифоровой Ирины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2020 по делу N А55-226/2020 (судья Шлинькова Е.В.),
принятое по иску индивидуального предпринимателя Никифоровой Ирины Геннадьевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Усадьба",
третье лицо: Донкин Алексей Александрович
об обязании удалить размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" проекты домов, о взыскании денежных средств,
с участием в судебном заседании:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - представитель Назаркина О.М. по доверенности от 23.03.2020,
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об обязании ООО "Русская усадьба" удалить размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" проекты домов "ЮТА", "ПЕТРОВО", "КАРЕЛИЯ", "РУБИН", "ДУБРАВА", "АБСОЛЮТ", "АТРИУМ", "ФОРЕСТ", "КОРОЛЕВ", исключительные права на которые принадлежат ИП Никифоровой И. Г., а также о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 800 000 руб. 00 коп.
До принятия решения по делу судом было принято заявление истца об отказе от исковых требований в части обязания ООО "Русская усадьба" удалить размещенные в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" проекты домов "ЮТА", "ПЕТРОВО", "КАРЕЛИЯ", "РУБИН", "ДУБРАВА", "АБСОЛЮТ", "АТРИУМ", "ФОРЕСТ", "КОРОЛЕВ", исключительные права на которые принадлежат ИП Никифоровой И. Г., мотивированное тем, что ответчик удалил названные проекты с сайта после возбуждения производства по делу.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что размер компенсации в сумме 1 800 000 руб. 00 коп. является чрезмерным, в связи с чем просил суд снизить компенсацию до суммы 90 000 руб. 00 коп. (из расчета 10 000 руб. 00 коп. за каждый дизайн проекта).
Третье лицо (Донкин А.А.) также просил суд снизить размер компенсации, в связи с тем, что ООО "Русская усадьба" на протяжении длительного времени сдает отчетность с нулевыми показателями, фактически деятельность с извлечением прибыли не ведется, действия ответчика не носили грубый характер и при наличии сведений о принадлежности исключительных прав, проекты домов были удалены с сайта ООО "Русская усадьба".
Арбитражный суд Самарской области решением от 31 августа 2020 года принял заявление истца об отказе от части требований об обязании ответчика удалить размещенные на его сайте проекты домов, производство по делу в указанной части прекратил. Исковые требования о взыскании компенсации удовлетворил частично, взыскав с ответчика 540 000 руб. компенсации, а также 15300 руб. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с определенным судом размером компенсации, относительно правомерности прекращения производства по делу каких-либо доводов апелляционная жалоба не содержит.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прoсит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Ответчик просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Никифоровой Ириной Геннадьевной (истцом) с физическими лицами заключены договоры авторского заказа на эксклюзивный проект жилых домов, в том числе:
- договор авторского заказа от 16.03.2012 с Анциферой Е.А. на эксклюзивный проект жилого дома "Кассоне" площадью 117,9 кв. м;
- договор авторского заказа от 23.09.2015 с Ваняшовым И.В. на эксклюзивный проект жилого дома "Успенское".
На основании актов приема-передачи права на произведения переданы ИП Никифоровой И.Г.
Также ИП Никифоровой И.Г. и ООО "ДревГрад" заключен договор передачи исключительных прав от 19.07.2012, по условиям которого правообладатель - ООО "ДревГрад" передает приобретателю - ИП Никифоровой И.Г. в полном объеме исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, а именно на эскизные проекты жилых домов и бань, указанных в акте приема-передачи объектов интеллектуальной собственности (приложение N 1 к договору).
Исключительное право на объекты интеллектуальной собственности переходит от правообладателя к приобретателю в момент подписания акта приема-передачи (п. 1.5. договора).
По акту приема-передачи от 19.07.2012 ИП Никифорова И.Г. приняла объекты интеллектуальной собственности - эскизные проекты (поэтажные планы, фасады, видео) жилых домов: Эркер, Лизена, Дрезна, Баухауз, Ивантеевка, Хотьково, Вальма мини. Как указано истцом в исковом заявлении, ответчиком без согласия правообладателя вышеуказанные проекты жилых домов размещены в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте http://srubovoidom.ru:
1. проект "Кассоне - размещенный проект именуется на сайте ответчика проект "ЮТА";
2. проект "Успенское" - размещенный проект именуется на сайте ответчика проект "ПЕТРОВО";
3. проект "Эркер" - размещенный проект именуется на сайте ответчика проект "КАРЕЛИЯ";
4. проект "Лизена" - размещенный проект именуется на сайте ответчика проект "РУБИН";
5. проект "Дрезна" - размещенный проект именуется на сайте ответчика проект "ДУБРАВА";
6. проект "Баухауз" - размещенный проект именуется на сайте ответчика проект "АБСОЛЮТ";
7. проект "Ивантеевка" - размещенный проект именуется на сайте ответчика проект "АТРИУМ";
8. проект "Хотьково" - размещенный проект именуется на сайте ответчика проект "ФОРЕСТ";
9. проект "Вальма мини" - размещенный проект именуется на сайте ответчика проект "КОРОЛЕВ".
Ответчик не оспаривал факт размещения указанных проектов на сайте http://srubovoidom.ru, указав, что при размещении ему не было известно о принадлежности изображений эскизных проектов истцу. После получения таких сведений ответчик самостоятельно удалил спорные проекты с сайта.
Размер предъявленной к взысканию компенсации ответчик полагал чрезмерным, расчет произведен без учета средней стоимости разработки дизайн-проектов домов.
Кроме того, ответчик указывает на отсутствие движения денежных средств на счете, что свидетельствует о финансовом положении ответчика.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ авторскими правами являются интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.
В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право.
В процессе рассмотрения дела ответчик подтвердил факт использования произведений, исключительные права на которые принадлежат ИП Никифоровой И.Г., однако, узнав о принадлежности авторских прав на проекты домов, как указывает ответчик, в добровольном порядке сразу же удалил эскизные проекты с сайта.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, суд апелляционной инстанции нашел их необоснованными.
Обосновывая размер предъявленной к взысканию компенсации, истец указывает, что средняя стоимость разработки проектов жилых домов составляет 2 000 рублей за 1 кв. м. С учетом средней стоимости разработки дизайн - проектов жилых домов, стоимость разработки проектов аналогичным по площади спорным домам путем умножения площади домов по спорным проектам на стоимость 1 кв. м составляет 3 365 980 руб. 00 коп., из расчета 234 380 рублей за разработку проекта "Кассоне", 289 920 рублей - за разработку проекта "Успенское", 381 060 рублей - за разработку проекта "Эркер", 346 000 рублей - за разработку проекта "Лизена", 311 640 рублей - за разработку проекта "Дрезна", 446 280 рублей - за разработку проекта "Баухауз", 575 240 рублей - за разработку проекта "Ивантеевка", 613 460 рублей - за разработку проекта "Хотьково", 168 000 рублей - за разработку проекта "Вальма мини".
Истец указал, что ответчик не предпринял попыток проверить свои действия на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, неправомерно разместил на сайте проекты жилых домов, использовал в своей деятельности, предлагая к реализации третьим лицам.
Ходатайствуя перед судом о снижении размера компенсации и ссылаясь на расценки аналогичных услуг в Самарской области, отсутствие грубого характера правонарушения, ответчик в то же время указал, что фактическую деятельность с извлечением прибыли он не осуществляет, в налоговые органы подается отчетность с нулевыми показателями. Обороты по расчетному счету с момента открытия (20.09.2019) составляют 0 рублей.
В этой связи ответчик просил снизить размер компенсации до 90 000 рублей.
Согласно положениям абзаца второго пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Ссылка на активное использование ответчиком в своей хозяйственной деятельности объектов интеллектуальной собственности документально не подтверждена. Представленные документы не свидетельствуют об обширном характере использования.
Довод истца о грубом характере нарушения документально не подтвержден, наличие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав истца в материалы дела также не представлены.
Вместе с тем, судом первой инстанции приняты во внимание действия ответчика при обращении к нему с требованием об удалении проектов домов с сайта.
Ссылка истца на сложившуюся судебную практику по вопросу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ИП Никифоровой И.Г. несостоятельна, поскольку касается иных обстоятельств. Решение принимается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, при этом, принятое в отношении одной из сторон спора решение по иному делу с ее участием не имеет для суда по настоящему делу с участием другого ответчика заранее установленной силы.
Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости в пределах, установленных ГК РФ.
С доводом заявителя о необоснованном снижении судом размера компенсации суд апелляционной инстанции не соглашается.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как следует из пунктов 61, 62 постановления N 10 истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.
Данного обоснования истцом в материалы дела представлено не было, что было правомерно учтено судом первой инстанции при вынесении решения.
В соответствии с пунктом 64 постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Суд апелляционной инстанции полагает необоснованными ссылки истца на стоимость разработки проекта из расчета 2000 руб. за один квадратный метр, опубликованные на представленных истцом сайтах, поскольку истцом в расчет компенсации за нарушение исключительных прав взята рыночная стоимость разработки проекта жилых домов, в то время, как на сайте ответчика были размещены эскизы (дизайн-проекты) жилых домов.
Проект в строительстве представляет собой совокупность чертежей, эскизов, пояснительных записок, которые разработаны в соответствии с нормативной документацией архитектором или проектным бюро. Докуметация должна включать архитектурную, строительную и инженерную части.
В отличие от проекта жилого дома, эскизный проект включает в себя только архитектурную часть и основные строительные чертежи, что приводит к уменьшению стоимости разработки за 1 квадратный метр.
Кроме того, истцом представлены в дело сведения о стоимости разработки индивидуальных проектов, стоимость которых значительно отличается от стоимости типовых проектов.
Вопреки доводам заявителя, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о строительстве жилых и нежилых зданий как об основном виде деятельности ответчика не свидетельствуют о грубом характере допущенного ответчиком нарушения.
Не является подтверждением грубого характера нарушения и размещение ответчиком дизайн-проектов жилых домов на его сайте.
Сведения, полученные истцом с использованием общедоступного веб-сервиса "Wayback Machine" - специализированного интернет архива (www.archive.org), осуществляющего периодическое копирование содержания сайтов в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени и включение их в архив с фиксацией даты, когда осуществлено копирование, может служить доказательством длительного периода размещения спорных проектов на сайте https://srubovoidom.ru, однако не свидетельствует о грубом характере допущенного ответчиком нарушения.
В дело не представлено доказательств, подтверждающих сознательное использование ответчиком в своей деятельности принадлежащих истцу проектов.
Вопреки доводам заявителя, в обжалуемом решении содержится обоснование расчета размера компенсации, взысканной с ответчика.
Принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень его вины, а также учитывая среднюю стоимость услуг по изготовлению проектов, предлагаемых третьими лицами на территории Самарской области, суд первой инстанции уменьшил общий размер компенсации до 540 000 руб. 00 коп. (по 60 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав).
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2020 по делу N А55-226/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифоровой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.Л. Ястремский
Судьи А.Э. Ануфриева
Е.А. Митина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
