Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года №11АП-1447/2021, А55-9636/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N А55-9636/2020
Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,
с участием в судебном заседании:
от Бессоновой Я. С. - Анфиногентова А.С., доверенность N 63АА6018464 от 30.05.2020,
от АО "АктивКапитал Банк" - Исакова К.А., доверенность N 63АА6303947 от 22.12.2020,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Бессоновой Яны Сергеевны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2020 об удовлетворении заявления АО "АК Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А55-9636/2020 (судья Мачучина О.А.) о несостоятельности (банкротстве) Бессоновой Яны Сергеевны, 24.04.1980 года рождения, место рождения: гор. Североморск Мурманской области, ИНН 633004925978, СНИЛС 026-900-408 31, адрес регистрации: Самарская область, г. Новокуйбышевск, пр-кт Победы, д. 3, кв. 64,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "АктивКапитал Банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Бессоновой Яны Сергеевны несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 26 660 214, 84 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Маликов Михаил Юрьевич.
Кредитор обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 20.10.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 заявление АО "АК Банк" удовлетворено.
Включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Бессоновой Яны Сергеевны требование АО "АК Банк" в общем размере 1 611 141, 42 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бессонова Яна Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.03.2021.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В адрес апелляционного суда от конкурсного управляющего АО "АктивКапитал Банк" поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заслушав позицию должника и представителя конкурсного управляющего АО "АктивКапитал Банк", рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Материалы дела содержат почтовый конверт о направлении Бессоновой Яне Сергеевне определения Арбитражного суда Самарской области о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления АО "АК Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника, направленное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Пирогова, д.6, кв./оф. 3.
Между тем, должник зарегистрирован по иному адресу: 446206, Самарская область, г. Новокуйбышевск, пр-т Победы, д.3, кв.64. Данный адрес указан в заявлении Банка о включении в реестр, а также в тексте обжалуемого определения.
Таким образом, суд первой инстанции, в нарушении пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрел требование в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, частью 6.1 статьи 268 АПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 184 - 185, 188, частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд и пунктами 31-33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению заявления АО "АК Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А55-9636/2020, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить рассмотрение заявления в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 30 марта 2021 года на 11 час. 30 мин. (время местное, МСК+1), в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 2, этаж N 2.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
В случае невозможности личного присутствия, лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Председательствующий Н.А. Селиверстова
Судьи Я.А. Львов
Н.А. Мальцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка