Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №11АП-14471/2020, А65-12248/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А65-12248/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Г.О.,
рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ООО "Промжилстрой"
по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего Чеплякова Г.Г. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 по заявлению конкурсного управляющего АО "Нефтегазстрой" (ОГРН 1021605952840, ИНН 1608003448) Чеплякова Григория Германовича к ответчику ООО "Промжилстрой" (ИНН 8911029432) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх. 24542)
по делу N А65-12248/2017 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Нефтегазстрой" (ОГРН 1021605952840, ИНН 1608003448).
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Ладэ Николая Анатольевича о признании закрытого акционерного общества (ЗАО) "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017 произведена замена заявителя ИП Ладэ Николая Анатольевича на ООО "Нефтегаз-Сервискомплект".
ООО "Научно-производственное предприятие "Авиагаз-Союз+"" также обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ЗАО "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2017 заявление ООО "Научно-производственное предприятие "Авиагаз-Союз+" принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2017 принят отказ ООО "Нефтегаз-Сервискомплект" от заявления. Производство по требованию ООО "Нефтегаз-Сервискомплект" прекращено.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Авиагаз-Союз+"" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чепляков Григорий Германович
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2018 в отношении должника была введена процедура внешнего управления.
Произведена смена наименования ЗАО "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест"" на акционерное общество (АО) "Нефтегазстрой", о чем в ЕГРЮЛ сделана запись N 6181690072448.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018 АО "Нефтегазстрой" (ОГРН 1021605952840, ИНН 1608003448) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Чепляков Григорий Германович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2019 Чепляков Г.Г. утвержден конкурсным управляющим должника.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 в удовлетворений заявленных требований отказано.
Конкурсный управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24.11.2020.
От ООО "Промжилстрой"поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка