Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года №11АП-14431/2020, А65-41014/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А65-41014/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Федеральной налоговой службы
по рассмотрению апелляционной жалобы арбитражного управляющего Рогожкиной Елены Александровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Рогожкиной Елены Александровны и взыскании убытков в размере 2 821 720 руб. (вх. 1314),
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Адара", ИНН 1659142150, ОГРН 1141690005544
с участием третьих лиц: АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в лице ГК Агентство по страхованию вкладов, ООО "СК Гелиос", Пьянковой Е.М., Ковалевой О.Н., Никитиной О.А., Литвинова Д.А., Яковлева С.Ю.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 ООО "Адара" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рогожкина Елена Александровна, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".
В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.01.2020 поступила жалоба уполномоченного органа действия (бездействия) конкурсного управляющего Е.А. Рогожкиной по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Адара" (вх. 1314).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020 жалоба принята к производству, назначена дата судебного заседания, указанным определением в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены страховые компании - АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов и ООО "СК Гелиос".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пьянкова Е.М., Ковалева О.Н., Никитина О.А., Литвинов Д.А.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Яковлев С.Ю.
В судебном заседании 23.06.2020 уполномоченный орган увеличил размер требования, просил суд взыскать с конкурсного управляющего Рогожкиной Е.А. в пользу ООО "Адара" убытки в размере 2 821 720 руб. Судом увеличение размера требования принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 16.09.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению обособленного спора, отказать.
Жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить.
Признать необоснованными действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Адара" (ИНН 1659142150, ОГРН 1141690005544), Рогожкиной Елены Александровны выразившиеся в:
- привлечении Пьянковой Елены Александровны по трудовому договору от 01.12.2018 и расходовании средств конкурсной массы на оплату ее услуг в размере 741 000 руб.;
- привлечении Ковалевой Оксаны Николаевны по трудовому договору от 01.06.2018 и расходовании средств конкурсной массы на оплату ее услуг в размере 1 092 500 руб.;
- привлечении Никитиной Ольги Александровны по трудовому договору от 01.07.2019 и расходовании средств конкурсной массы на оплату ее услуг в размере 482 760 руб.;
- привлечении Литвинова Дениса Александровича по трудовому договору от 01.07.2019 и расходовании средств конкурсной массы на оплату его услуг в размере 482 760 руб.;
- в необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату командировочных расходов в размере 7 700 руб.;
- в необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату юридического сопровождения в размере 15 000 руб.
Взыскать с Рогожкиной Елены Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адара" (ИНН 1659142150, ОГРН 1141690005544) 2 821 720 рублей убытков. ".
Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26.11.2020 на 09.30.
От Федеральной налоговой службы поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка