Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №11АП-14425/2020, А65-37758/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А65-37758/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ОАО "Банк Российский кредит" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020 по заявлению о признании за ОАО "Банк Российский кредит" статуса залогового кредитора
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237
ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 на основании заявления ЗАО "Спектр-Авиа" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 удовлетворено заявление ООО "РНГО", о процессуальном правопреемстве, в порядке процессуального правопреемства заменен заявитель по делу с АО "Спектр-Авиа" на ООО "РНГО"; заявление ООО "РНГО" признано обоснованным, в отношении ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Булатова М.А.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич.
Определением от 11.07.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан определил:
"В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РНГО", г.Москва, о приостановлении производства по рассмотрению требования отказать.
В удовлетворении ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа", Республика Татарстан, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы, об оставлении требования без рассмотрении, отказать.
В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Банк Российский кредит", г. Москва (ИНН 7712023804, ОГРН 1037739057070), о выделении требования в части признания его как обеспеченным залогом, отказать
Требование удовлетворить частично.
Включить требование открытого акционерного общества "Банк Российский кредит", г. Москва (ИНН 7712023804, ОГРН 1037739057070), в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа", Республика Татарстан, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы (ОГРН 1027713011237, ИНН 7713357944), в размере 3 926 518 089,09 рублей, в том числе:
По кредитному договору N 390-2013 от 27 мая 2013г.:
- 1 387 500 000 рублей задолженности,
- 175 760 386,24 рублей процентов по кредиту,
- 1 049 412 500 рублей пени за просрочку уплаты основного долга,
- 137 171 170,38 рублей пени за просрочку уплаты процентов.
По кредитному договору N К76-2014 от 27 января 2014г.:
- 600 000 000 рублей задолженности,
- 15 359 863,02 рублей процентов по кредиту,
- 542 400 000 рублей пени за просрочку уплаты основного долга,
- 14 102 268,49 рублей пени за просрочку уплаты процентов.
По кредитному договору N К2-2015 от 15 января 2015г.:
- 860 712,33 рублей процентов по кредиту,
- 831 200 рублей пени за просрочку уплаты основного долга,
- 301 704,14 рублей пени за просрочку уплаты процентов.
По кредитному договору N К1114-2015 от 30 апреля 2015г.:
- 1 265 189,73 рублей процентов по кредиту,
- 1 191 236,76 рублей пени за просрочку уплаты основного долга,
- 341 858 рублей пени за просрочку уплаты процентов.
а также - 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части требования о признании требований открытого акционерного общества "Банк Российский кредит", г. Москва (ИНН 7712023804, ОГРН 1037739057070), как обеспеченным залогом имущества должника, отказать.".
В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.11.2019 поступило заявление ОАО "Банк Российский кредит" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 в той части, в которой ОАО "Банк Российский кредит" отказано в удовлетворении требования о признании требований к ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", как обеспеченных залогом имущества ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 о включении требования ОАО "Банк Российский кредит" в реестр требований кредиторов ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в части отказа в удовлетворении требования о признании требований ОАО "Банк Российский кредит", как обеспеченным залогом имущества должника, отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании за ОАО "Банк Российский кредит" статуса залогового кредитора.
Определением суда от 10.09.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Заявление удовлетворить.
Признать за открытым акционерным обществом "Банк Российский кредит", г. Москва (ИНН 7712023804, ОГРН 1037739057070), статус залогового кредитора по требованию включенному в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа", Республика Татарстан, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы (ОГРН 1027713011237, ИНН 7713357944), определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года в части задолженности по кредитному договору N 390-2013 от 27 мая 2013 года в размере:
- 1 387 500 000 рублей задолженности,
- 175 760 386,24 рублей процентов по кредиту,
- 1 049 412 500 рублей пени за просрочку уплаты основного долга,
- 137 171 170,38 рублей пени за просрочку уплаты процентов,
как обеспеченным залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа", Республика Татарстан, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы, по договору залога товара в обороте N Р680-2013 от 11.08.2013г. в количестве 2 210 единиц указанных в уточнении.".
ОАО "Банк Российский кредит" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы, Арбитражного суда Московской области, Девятого арбитражного апелляционного суда, Десятого Арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа, Суда по интеллектуальным правам.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять к производству апелляционную жалобу ОАО "Банк Российский кредит" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020.
2. Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 26 ноября 2020 года на 10 час. 10 мин. (время местное - МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2.
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле:
- в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания, представить отзыв на апелляционную жалобу, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.
- обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с частью 3 статьи 59 и части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных АПК РФ.
Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка