Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-14350/2020, А72-11126/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А72-11126/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К., в связи с нахождением судьи Серовой Е.А. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Митюнина Владимира Яковлевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2020 по заявлению конкурсного управляющего Митюнина В.Я. об оспаривании сделки должника с Борисовым Д.В., Борисовой К.М., ООО "ЦентрСтрой"
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Силен", ИНН 7303024500,
ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,
ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2017 на возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019 ООО "Силен" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, При рассмотрении дела о банкротстве должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Митюнин Владимир Яковлевич.
26.05.2020 конкурсный управляющий Митюнин Владимир Яковлевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании сделки должника с Борисовым Дмитрием Владимировичем, Борисовой Ксенией Михайловной, ООО "ЦентрСтрой", согласно которому просил:
- признать недействительной сделку по зачету встречных однородных требований на сумму 1 846 600, 00 рублей, оформленную соглашением о зачете встречных однородных требований от 25.12.2017, заключенную между ООО "Силен" и Борисовым Дмитрием Владимировичем, Борисовой Ксенией Михайловной, ООО "ЦентрСтрой";
- применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: восстановить задолженность Борисова Дмитрия Владимировича, Борисовой Ксении Михайловны перед ООО "Силен" на сумму 1 846 600,00 рублей по договору о долевом участии в строительстве от 17.10.2017г;
- восстановить задолженность ООО "ЦентрСтрой" перед Борисовым Дмитрием Владимировичем, Борисовой Ксенией Михайловной на сумму 1 846 600,00 рублей по договорам займа от 07.11.2017г., 16.11.2017г.;
- восстановить задолженность ООО "Силен" перед ООО "ЦентрСтрой" на сумму 1 846 600,00 рублей по договору поручительства N 006-ПЮ1/2015/У от 02.11.205г.
При подаче заявления конкурсный управляющий обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, представил подтверждающие документы.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2020 указанное требование принято к рассмотрению, к участию в качестве лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, привлечены Борисов Дмитрий Владимирович, Борисова Ксения Михайловна, ООО "ЦентрСтрой" (вторая сторона сделки, ответчики).
Определением суда от 09.09.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично.
Признать недействительной сделкой зачет встречных однородных требований на сумму 1 846 600 руб. 00 коп. между Обществом с ограниченной ответственностью "Силен" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой", оформленный соглашением о зачете встречных однородных требований от 25.12.2017, заключенным между ООО "Силен", Борисовым Дмитрием Владимировичем, Борисовой Ксенией Михайловной и Обществом с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой".
Применить последствия признания сделки недействительной:
Восстановить задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Силен" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" на сумму 1 846 600 руб. по договору поручительства N 006-ПЮ1/2015/У от 02.11.2015.
Восстановить право требования Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Силен" на сумму 1 846 600 руб. по договору поручительства N 006-ПЮ1/2015/У от 02.11.2015.
В остальной части заявление конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Силен" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.".
Конкурсный управляющий Митюнин Владимир Яковлевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2020.
От заявителя поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
При этом, согласно статье 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.
Пунктами 7, 8 Постановления ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований статьи 260 АПК РФ.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской области.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 261 АПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы удовлетворить, предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.
2. Принять к производству апелляционную жалобу конкурсного управляющего Митюнина Владимира Яковлевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2020.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
4. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 05 ноября 2020 года на 10 час. 50 мин. (время местное - МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 2, этаж N 2.
5. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле:
- в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания, представить отзыв на апелляционную жалобу, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.
- обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с частью 3 статьи 59 и части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных АПК РФ.
Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Апелляционная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Серовой Е.А.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
