Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-14327/2020, А65-5027/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А65-5027/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Галиуллина Раиса Анваровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2019 по заявлению Чередниченко Александра Викторовича, о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЛ-Лизинг", ИНН 1660138430, ОГРН 1101690019001
с участием третьих лиц: Халиуллина Рафаэля Рустемовича, финансового управляющего Халиуллина Р.Р. - Крючковский Александр Борисович, Кисенко Андрея Викторовича, АО "Солид Банк", ООО "Сфера-Класс", ООО ПКФ "ПрофиСнаб-С"
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2019 заявление АО "Солид Банк" признано обоснованным, в отношении ООО "СЛ-Лизинг"" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Казанцев Денис Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 ООО "СЛ-Лизинг" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Казанцева Дениса Сергеевича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2019 конкурсным управляющим ООО "СЛ-Лизинг" утвержден Баронов Денис Викторович.
Ранее, в Арбитражный суд Республики Татарстан 22.05.2019 поступило заявление Чередниченко Александра Викторовича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3 019 104 руб. 50 коп., как обеспеченной залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Халиуллин Рафаэль Рустемович, финансовый управляющий Крючковский Александр Борисович, АО "Солид Банк".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Сфера-Класс", ООО ПКФ "ПрофиСнаб-С".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Кисенко Андрей Викторович.
Определением суда от 21.11.2019 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"В удовлетворении ходатайства о выделении требования в отдельное производство отказать.
Требование удовлетворить частично.
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СЛ-Лизинг"", г.Казань (ИНН 1660138430, ОГРН 1101690019001) требование Чередниченко Александра Викторовича, с.Гремячее Новомосковского района Тульской области:
1) по кредитному договору N 0005-2015-2022 от 25.08.20158 в сумме 1 992 716,73 руб. как обеспеченные залогом кран-манипулятор ISUZU АБ-4149АО, 2015 года выпуска, VIN X9H4149AOF8000012, N двигателя - 4НК1 220510, Кузов (кабина, прицеп) - Z7XN PR75ME0004170, ЦВЕТ - БЕЛЫЙ, ПТС 62 ОМ 495266 от 19.08.2015г.;
2) по кредитному договору N 2013-0151-РБ в сумме 163 051,76 руб. долга и 4 503,59 руб. госпошлины как обеспеченные залогом экскаватор "Huindai", 2013 года выпуска, N HHKHZ703CD0000685, двигатель N 26488317, цвет - серый, желтый, ПСМ ТТ 035478;
3) по кредитному договору N 2013-0295 в сумме 846 939,43 руб. долга и 11 892,99 руб. госпошлины.
В удовлетворении остальной части требования отказать.".
Галиуллин Раис Анварович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2019.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2019, с учетом положения части 3 статьи 113 АПК РФ, могло быть обжаловано не позднее 05.12.2019.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции почтовым отправлением 18.09.2020 и поступила в суд первой инстанции 21.09.2020, о чем свидетельствует календарный штемпель Арбитражного суда Республики Татарстан на первой странице апелляционной жалобы, то есть по истечении указанного законом срока подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно абзацам 3 и 4 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Вместе с тем, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле (третьим лицам (Халиуллину Рафаэлю Рустемовичу, финансовому управляющему Халиуллина Р.Р. - Крючковскому Александру Борисовичу, Кисенко Андрею Викторовичу, АО "Солид Банк", ООО "Сфера-Класс", ООО ПКФ "ПрофиСнаб-С")), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заявителем не приложены.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу руководителя Галиуллина Раиса Анваровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2019 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 23 октября 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (третьим лицам (Халиуллину Рафаэлю Рустемовичу, финансовому управляющему Халиуллина Р.Р. - Крючковскому Александру Борисовичу, Кисенко Андрею Викторовичу, АО "Солид Банк", ООО "Сфера-Класс", ООО ПКФ "ПрофиСнаб-С")), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Вместе с этим суд доводит до заявитель то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешено судом апелляционной инстанции в судебном заседании с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении N 11-П от 17.11.2005 и в определении N 233- ОП от 16.01.2007, по заслушиванию доводов по нему подателя жалобы и иных участников процесса, и оценки доказательств, представленных в их обоснование.
4. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
5. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
6. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
