Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года №11АП-14296/2020, А55-2684/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N А55-2684/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ануфриева А.Э., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2020 года по делу N А55-2684/2020 (судья Копункин В А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех", г.Ульяновск (ИНН 7325118343, ОГРН 1137325000174) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Шард", г.Самара (ИНН 6367031974, ОГРН 1026303505205) о взыскании 234 133 руб. 15 коп.,
третье лицо: Голованчук Андрей Сергеевич,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2020 года по делу N А55-2684/2020, одновременно заявив ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств на расчетном счете организации.
Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.
Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение о том, какие документы следует представлять в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах (абзацы третий, четвертый и пятый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац седьмой пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины податель апелляционной жалобы представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов общества от 31.08.2020, справку ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие от 21.09.2020 по счету N 40702810602500021300.
Между тем податель апелляционной жалобы не представил информацию по расчетному счету N 40702810000000004715, открытому 04.02.2013 общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" в ОАО "БАНК "ПРИОРИТЕТ".
Во исполнение определения суда 06.10.2020 заявитель представил в суд ходатайство о приобщении документов к материалам дела, к которому приложены: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов общества от 04.10.2020, справка ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие от 04.10.2020 по счету N 40702810602500021300.
Между тем податель апелляционной жалобы не представил информацию по расчетному счету N 40702810000000004715, открытому 04.02.2013 общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" в ОАО "БАНК "ПРИОРИТЕТ".
Заявитель апелляционной жалобы документально не подтвердил отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2020 года по делу N А55-2684/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
А.Э. Ануфриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка