Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: 11АП-14265/2021, А72-5358/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N А72-5358/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кавадина Ивана Викторовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2021 по заявлению о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и о приостановлении исполнительного производства по делу N А72-5358/2020 (судья Рыбалко И.В.),
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Народная компания Комплекс Сервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Росток"
к индивидуальному предпринимателю Кавадину Ивану Викторовичу
к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска
третьи лица: Беркутов Александр Васильевич; Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области
об обязании демонтировать постройку.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кавадин Иван Викторович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2021 по заявлению о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и о приостановлении исполнительного производства по делу N А72-5358/2020.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу, другим ответчикам и третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).
Определением арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 23.09.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 01.09.2021 15:28:45 МСК находится в свободном доступе.
Во исполнение определения суда индивидуальный предприниматель Кавадин Иван Викторович представил в суд ходатайство о приобщении документов, к которому приложена почтовая квитанция, подтверждающая отправку истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Народная компания Комплекс Сервис".
Между тем документы, подтверждающие направление или вручение второму ответчику - Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска и третьим лицам - Беркутову Александру Васильевичу; Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заявителем не представлены.
С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кавадина Ивана Викторовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2021 по заявлению о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и о приостановлении исполнительного производства по делу N А72-5358/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
