Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года №11АП-14183/2020, А65-13386/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N А65-13386/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Измеритель многофазных потоков" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020 (мотивированное решение составлено 14.10.2020), принятого в порядке упрощенного производства, по делу N А65-13386/2020 (судья Абдуллина Р.Р.) по иску Акционерного общества "Таттелеком" к Обществу с ограниченной ответственностью "Измеритель многофазных потоков" о взыскании долга по договору об оказании услуг связи N 104357762 от 18.07.2018 в размере 47 396 руб. 64 коп. и неустойки в размере 42 657 руб. 30 коп.,
и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Таттелеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Измеритель многофазных потоков" о взыскании долга по договору об оказании услуг связи N 104357762 от 18.07.2018 в размере 47 396 руб. 64 коп. и неустойки в размере 42 657 руб. 30 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Мотивированное решение составлено Арбитражным судом Республики Татарстан 14.10.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Измеритель многофазных потоков" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2020 в части удовлетворения требования истца о взыскании неустойки путем снижения неустойки соразмерно нарушению.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 27.10.2020 (включительно) представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют,
- документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (заверенная в установленном законом порядке копия диплома о высшем юридическом образовании), лица, подписавшего апелляционную жалобу.
От Общества с ограниченной ответственностью "Измеритель многофазных потоков" в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 27.10.2020 поступило заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, к которому приложена копия диплома о высшем юридическом образовании от 09.07.2014 представителя заявителя апелляционной жалобы, подписавшего апелляционную жалобу, и заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.
Само по себе заявление ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека N 2).
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы не представил ни подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), ни подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о его неудовлетворительном имущественном положении на момент подачи жалобы в арбитражный апелляционный суд.
При указанных обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Согласно абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнено не в полном объеме, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Таким образом, апелляционная жалоба полежит возвращению также в силу п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Измеритель многофазных потоков" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Измеритель многофазных потоков" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020 в виде резолютивной части, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-13386/2020 (мотивированное решение составлено 14.10.2020) возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Т.И. Колодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка