Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года №11АП-14179/2020, А65-6189/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N А65-6189/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Г.О.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мингалева Н.С. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Аристократ" Яндраловой Натальи Александровны (в.38042) к Мингалеву Никиту Сергеевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела N А65-6189/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аристократ", г.Казань (ИНН 658176679, ОГРН 11516900144750)
и ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2019 в отношении ООО "Аристократ" (ИНН 1658176679, ОГРН 11516900144750) (далее-должник), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Яндралова Наталья Александровна.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.11.2019 поступило заявление конкурсного управляющего к Мингалеву Н.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Согласно заявлению конкурсный управляющий оспаривает договор уступки права требования от 13.06.2017г. N 2 по договору N 505-2-1/52 участия в долевом участия в долевом строительстве от 20.03.2017г. (далее "Сделка"), по которому должник уступает права требования по договору N 505-2-1/52, объектом долевого строительства (застройщик ООО "Казанские Окна", ИНН 1655140321) является 1-комнатная квартира, на 10 этаже, со строительным номером 52 в доме N Д2, блок-секция N 1, общей проектной площадью 34,77 кв.м. Просит применить последствия недействительности сделки в виде обязания Мингалева Н.С. вернуть в конкурсную массу должника имущественное право, а именно: восстановить право требования должника по договору N 505-2-1/52.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 заявление конкурсного управляющего принято, возбуждено производство по указанному заявлению и назначено к рассмотрению в судебном заседании. Одновременно указанным судебным актом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ИП Абитов Фарит Равилевич (ИНН 166018006196, г.Казань, ул.Гвардейская, д.49, кв. 35), Управление Росреестра по РТ, ООО "КАЗАНСКИЕ ОКНА" (ИНН 1655140321, 420021, г.Казань, ул.Г.Тукая, д.64, офис 9 А).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020 заявление конкурсного управляющего признано обоснованным.
Мингалев Н.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять к производству апелляционную жалобу Мингалева Н.С. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020.
2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 26 ноября 2020 года на 15 час. 10 мин. (время местное - МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле:
- в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания, представить отзыв на апелляционную жалобу, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.
- обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с частью 3 статьи 59 и части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных АПК РФ.
Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка