Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-14160/2020, А55-33535/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А55-33535/2019
Резолютивная часть постановления объявлена: 07 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 14 октября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
с участием:
от Публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Фролова В.Ю.(доверенность от 27.10.2017),
от Акционерного общества "ТЕВИС" - представитель не явился, извещено,
от Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Т Плюс"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2020 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А55-33535/2019 (судья Бунеев Д.М.),
по иску Акционерного общества "ТЕВИС",
к Публичному акционерному обществу "Т Плюс",
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Акционерного общества "Энергосбыт Плюс",
о взыскании 14 015 200 руб. 15 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ТЕВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Акционерного общества "Энергосбыт Плюс", (далее - третье лицо), о взыскании 14 015 200 руб. 15 коп.
От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца 32 036 576 руб. 29 коп. долга по договору от 18.12.2015 N 30206кп за период апрель 2019 года.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2020 года встречное исковое заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" возвращено ответчику.
Не согласившись с выводами суда, Публичное акционерное общество "Т Плюс" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос о принятии встречного искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, неполное исследование судом обстоятельств дела, полагает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).
Акционерное общество "ТЕВИС" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Представитель Публичного акционерного общества "Т Плюс" в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебное заседание представители Акционерного общества "ТЕВИС", Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Публичного акционерного общества "Т Плюс", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Акционерное общество "ТЕВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения, 14 015 200 руб. 15 коп. долга по договору от 18.12.2015 N 7600-FA057/02-014/0003-2016 за август 2019 года.
От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца 32 036 576 руб. 29 коп. долга по договору от 18.12.2015 N 30206кп за период апрель 2019 года.
Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части
удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, а также исходя из недопустимости принятия противоречащих судебных актов по связанным между собой требованиям, ответчик вправе заявить встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование для его совместного рассмотрения с первоначальным иском, который принимается арбитражным судом при наличии установленных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
По своей правовой природе встречный иск является процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию конкретного спора между сторонами.
Однако, как верно указал суд, в рассматриваемом случае удовлетворение встречного иска не влияет на результат рассмотрения первоначального иска. Заявленные требования также не связаны между собой по кругу доказательств, входящих в предмет доказывания, поэтому исключается возможность принятия противоречащих друг другу судебных актов или противоположных выводов в правовой оценке, представленных в дело доказательств.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия встречного иска, поскольку из встречного искового заявления не усматривается взаимосвязь между первоначальными и встречными требованиями, поскольку первоначальный иск подан на основании договора N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015г., а встречный - N 30206кп от 18.12.2015г.; первоначальный иск подан по периоду август 2019г., а встречный - апрель 2019г.;
Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа материалов дела, приходит к выводу, что первоначальный и встречный иски имеют различный предмет, представляют собой самостоятельные требования по предмету доказывания, что влечет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.
Кроме того, приложение ко встречному иску состоит из более чем 460 листов.
При указанных обстоятельствах, встречное исковое заявление правомерно возвращено судом.
Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.
Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2020 года по делу N А55-33535/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья И.С.Драгоценнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
