Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №11АП-14129/2020, А72-8167/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А72-8167/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Алексеева Евгения Павловича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2020 (резолютивная часть от 10.09.2020), по делу N А72-8167/2020, принятое в порядке упрощенного производства (судья Леонтьев Д.А.)
по иску АО "ЦТВ" (ОГРН 1137746350642, ИНН 7714903667)
к ИП Алексееву Евгению Павловичу (ОГРН 314732822500051, ИНН 732818490371)
о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - N 627741; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - N 640354; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - N 640225; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - N 630591; расходов по оплате госпошлины; 650 руб. - стоимость вещественных доказательств; 164 руб. - почтовые расходы; 200 руб. - расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Алексеев Евгений Павлович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2020 (резолютивная часть от 10.09.2020), по делу N А72-8167/2020, принятое в порядке упрощенного производства.
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 221-ФЗ).
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 26.10.2020 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтового пробега, в связи с чем 26.10.2020 г. является последним днем, установленным для поступления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru, 08.10.2020 в 10:11:50 МСК., и с этого времени находится в открытом доступе.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу: 432072, Россия, г.Ульяновск, б-р Фестивальный д.17, кв.87.
Заказное письмо было возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения".
Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.
В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Евгения Павловича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2020 (резолютивная часть от 10.09.2020), по делу N А72-8167/2020 возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.Ш. Романенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка