Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №11АП-14081/2020, А55-1268/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А55-1268/2014
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ФНС России в лице УФНС России по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2020 года о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Михайленко Вячеслава Викторовича о взыскании судебных расходов по делу N А55-1268/2014 (судья Лихачев А.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Шенталинский элеватор", ИНН 6386000227,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2014 по заявлению должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Шенталинский элеватор" (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Марков Константин Викторович, член СРО НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2014 (резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Михайленко Вячеслав Викторович, член СРО НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено. Должник прекратил свою деятельность и 19.06.2018 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Шенталинский элеватор" Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий и взыскании убытков с арбитражного управляющего Михайленко В.В.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу N А55-1268/2014 оставлены без изменения.
Арбитражный управляющий Михайленко Вячеслав Викторович обратился в суд с заявлением о взыскании с УФНС России по Самарской области расходов на оказание юридических услуг в размере 336 000 руб., понесенных при рассмотрении указанного заявления ФНС России.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2020 года заявление удовлетворено частично. Взысканы с ФНС России в лице УФНС России по Самарской области в пользу Михайленко Вячеслава Викторовича судебные расходы в размере 74 000,00 руб.
В остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный ФНС России в лице УФНС России по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение арбитражному управляющему Михайленко В.В. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2020 года о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Михайленко Вячеслава Викторовича о взыскании судебных расходов по делу N А55-1268/2014 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы, не позднее 23 октября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения:
- предоставить документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение арбитражному управляющему Михайленко В.В. копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо ссылаться на номер апелляционного производства 11АП-14081/2020.
3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья А.И. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка