Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года №11АП-14067/2020, А65-12630/2020

Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-14067/2020, А65-12630/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А65-12630/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зайдуллиной Лилии Шаукатовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 по делу N А65-12630/2020 (судья Кириллов А.Е.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Галактика", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602514713, ИНН 1651034918),
к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Зайдуллиной Лилие Шаукатовне, г.Казань,
третье лицо: ООО "Нижнекамскснаб", г.Нижнекамск,
о признании постановления от 12.02.2020 N 48058/19/16001-ИП о взыскании исполнительского сбора незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав -исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Зайдуллина Лилия Шаукатовна (далее - административный ответчик, судебный пристав - исполнитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 по делу N А65-12630/2020.
Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и нахождением сотрудников службы на дистанционном режиме работы.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном ст. 117 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Из материалов дела усматривается, что судебный пристав- исполнитель извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Также, как следует из оспариваемого судебного акта, представитель административного ответчика Зайдуллина Л.Ш. 13.07.2020 присутствовала в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть судебного акта, разъяснены порядок и сроки его обжалования.
Обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 20.07.2020.
Более того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемый судебный акт 21.07.2020 был размещен на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что предоставляло возможность заявителю получить информацию о результатах рассмотрения дела.
Поскольку обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 20.07.2020, днем окончания срока апелляционного обжалования будет 20.08.2020. С апелляционной жалобой судебный пристав - исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 21.09.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Следовательно, административный ответчик не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Иных обоснований в подтверждение уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы не приведено.
В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Апелляционная жалоба могла быть направлена и в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр".
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у административного ответчика было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления апелляционной жалобы, однако он не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременную подачу апелляционной жалобой, в связи с чем не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зайдуллиной Лилии Шаукатовны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.
Апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зайдуллиной Лилии Шаукатовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 по делу N А65-12630/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 6 листах.
Судья Т.С. Засыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать