Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-14049/2020, А55-30156/2016
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А55-30156/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Серовой Е.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Диямандили Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2020 года о признании обоснованным требования конкурсного управляющего ООО "Строительно-монтажное управление N 6" Комарова Артема Борисовича (вх.N 204640 от 22.11.2018) к Диямандиди Евгению Анатольевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу N А55-30156/2016 (судья Бондарева Ю.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительно-монтажное управление N 6", ИНН 6330053530, ОГРН 1126330002688,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2017 ООО "Строительно-монтажное управление N 6" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Комаров А.Б.
Конкурсный управляющий Комаров Артем Борисович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности (вх. N 204640 от 22.11.2018) к Зубковой Елене Валентиновне, Диямандиди Евгению Анатольевичу по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 принят отказ конкурсного управляющего Комарова Артема Борисовича от заявленных требований в части.
Производство по заявлению конкурсного управляющего Комарова Артема Борисовича (вх.N 204640 от 22.11.2018) к Зубковой Елене Валентиновне, Диямандиди Евгению Анатольевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительно-монтажное управление N 6" в части заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности Зубковой Е.В. прекращено.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2020 года требования конкурсного управляющего Комарова Артема Борисовича (вх.N 204640 от 22.11.2018) к Диямандиди Евгению Анатольевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительно-монтажное управление N 6", ИНН 6330053530, ОГРН 1126330002688 признаны обоснованными.
Производство по заявлению Комарова Артема Борисовича (вх.N 204640 от 22.11.2018) к Диямандиди Евгению Анатольевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительно-монтажное управление N 6" приостановлено до осуществления расчетов с кредиторами.
Не согласившись с принятым судебным актом, Диямандиди Евгений Анатольевич обратился с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Согласно ч. 2. ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решение арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч.3 ст. 39 и ч. 3. ст. 272.
Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Диямандили Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2020 года о признании обоснованным требования конкурсного управляющего ООО "Строительно-монтажное управление N 6" Комарова Артема Борисовича (вх.N 204640 от 22.11.2018) к Диямандиди Евгению Анатольевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу N А55-30156/2016 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 9 л., конверт.
Судья А.И. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
