Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года №11АП-13976/2021, А65-4978/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N А65-4978/2021
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Коршикова Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Маршал"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года по делу N А65-4978/2021 (судья Савельева А.Г.)
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1151690070652, ИНН 1655336229)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Маршал", Пестречинский район, с. Новое Шигалеево (ОГРН 1161690154780, ИНН 1633006700),
о взыскании 304823 руб. 78 коп. долга, 258947 руб. 80 коп. пени с последующим начислением,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Маршал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 г. по делу N А65-4978/2021.
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, которое направлялось по адресу места нахождения заявителя, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и самим заявителем в апелляционной жалобе, апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 16.09.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312357444807 с официального сайта Почты России конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии с пунктами 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "Маршал", инициировав подачу апелляционной жалобы, должно было предпринять все возможные меры для получения определения апелляционного суда, в том числе ознакомиться c движением дела на сайте kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 186, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Маршал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года по делу N А65-4978/2021 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Сторонам разъясняется, что в силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они могут урегулировать спор, посредством заключения мирового соглашения или применения других примирительных процедур, в том числе, процедуры медиации - альтернативной процедуры урегулирования спора с участием в качестве посредника независимого лица-медиатора, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.В. Коршикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка