Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года №11АП-1396/2021, А55-931/2013

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А55-931/2013
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Минаева Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы Минаева Михаила Ивановича и ООО "Чистое Поле" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по делу N А55-931/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вересень", ИНН 6362008065,
и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015г. Общество с ограниченной ответственностью "Вересень", Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук, ИНН 6362008065 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Аминова Венера Валиевна.
Минаев Михаил Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Аминовой В.В., выразившееся в длительном непринятии мер по организации мероприятий реализации имущественных прав должника с торгов, признать незаконными действия конкурсного управляющего Аминовой В.В. по привлечению для оценки имущественных прав должника оценщика - ООО "Гуголплекс".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019 г. жалоба Минаева Михаила Ивановича принята к рассмотрению, НП СРО "Гарантия", членом которой является арбитражный управляющий Аминова В.В., привлечен к участию в рассмотрении жалобы в качестве заинтересованного лица.
ООО "Чистое Поле" обратилось в арбитражный суд с аналогичной жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2020г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения жалобы ООО "Чистое Поле" и Минаева М.И. на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Аминовой В.В. о прекращении производства по жалобе ООО "Чистое поле" отказано.
В удовлетворении жалоб Минаева Михаила Ивановича и ООО "Чистое Поле" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Аминовой Венеры Валиевны отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Минаев Михаил Иванович обратился с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском сроком.
11.01.2021 Минаев Михаил Иванович повторно обратился с апелляционной жалобой.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с несвоевременным опубликованием обжалуемого судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение суда от 05 ноября 2020 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, последний день обжалования определения суда от 05 ноября 2020 года истек 19 ноября 2020 года.
При этом, первоначально апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 23 ноября 2020 года, о чем свидетельствует оттиск штемпеля печати Почты России на конверте с идентификационным номером 44306990592711, приложенном к апелляционной жалобе, то есть с пропуском срока установленного для обжалования.
При этом, согласно информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru по делу N А55-931/2013 обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09 ноября 2020 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.
При этом, согласно разъяснениям, приведенным в абз.2 п.30 Постановления Пленума ВАС N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока".
Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом разъяснений, приведенных в абз.2 п.30 Постановления Пленума ВАС N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также же с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017 года по делу N А65-22387/2008, суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а срок для подачи подлежащим восстановлению.
Согласно Акту Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 об отсутствии документов или других вложений в электронных отправлениях, при проверке приложений к апелляционной жалобе было обнаружено отсутствие приложения N 2 - копия электронного чека, подтверждающего направление апелляционной жалобы в адрес Аминовой В.В.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему ООО "Вересень" Аминовой В.В., ООО "Чистое Поле") копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Минаева Михаила Ивановича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить. Пропущенный процессуальный срок восстановить.
2. Апелляционную жалобу Минаева Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы Минаева Михаила Ивановича и ООО "Чистое Поле" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по делу N А55-931/2013 оставить без движения.
3. Предложить заявителю апелляционной жалобы, не позднее 26 февраля 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения:
- предоставить документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему ООО "Вересень" Аминовой В.В., ООО "Чистое Поле") копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо ссылаться на номер апелляционного производства 11АП-1396/2021.
4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья А.И. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка