Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №11АП-13941/2020, А55-15878/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А55-15878/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ануфриева А.Э.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Балаковское монтажное управление специализированное" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-15878/2020 (судья Шабанов А.Н.)
по иску акционерного общества "Балаковское монтажное управление специализированное", г.Балаково (ОГРН 1026401409330, ИНН 6439002774) к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия леса", г.Самара (ОГРН 1156319002432, ИНН 6319191671) о взыскании 39 325руб. 00коп.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Балаковское монтажное управление специализированное" (далее - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-15878/2020, одновременно заявив ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств на расчетном счете организации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.10.2020, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок до 23.10.2020 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в сети Интернет 29.09.2020 в 15:15:31 МСК и с этого времени находится в свободном доступе.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд направил копию определения от 28.09.2020 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, почтовое отправление адресатом не получено и возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".
Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения юридического лица ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что акционерное общество "Балаковское монтажное управление специализированное"об оставлении апелляционной жалобы без движения извещено надлежащим образом.
В силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.
Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение о том, какие документы следует представлять в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах (абзацы третий, четвертый и пятый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац седьмой пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины податель апелляционной жалобы представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов общества от 03.07.2020, выписку по счету N 40702810300770003105 за период с 17.07.2020 по 17.07.2020 ПАО "БАНК УРАЛСИБ".
Между тем податель апелляционной жалобы не представил информацию по расчетным счетам N 40702810300770003106 и N 40702810300770003107, открытым 26.04.2019 акционерным обществом "Балаковское монтажное управление специализированное" в ПАО "БАНК УРАЛСИБ".
Кроме того, апелляционная жалоба и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины поданы по истечении более месяца после дня, по состоянию на который подтверждены данные о счетах и об остатках на счетах подателя апелляционной жалобы, в связи с чем эти данные не подтверждают отсутствие на указанных счетах подателя апелляционной жалобы денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, в день подачи апелляционной жалобы.
Заявитель апелляционной жалобы документально не подтвердил отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Балаковское монтажное управление специализированное" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Балаковское монтажное управление специализированное" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-15878/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья А.Э.Ануфриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка