Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года №11АП-13922/2021, А49-12994/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N А49-12994/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И. действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Львова Я.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Крокус" Чамурова Владимира Ильича, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 июня 2021 года о прекращении производства по заявлению о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А49-12994/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройИнвест",
и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Дело о банкротстве 02.10.2017 ООО "АгроСтройИнвест" (в настоящее время ООО "Крокус") возбуждено 02.10.2017.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройИнвест" (в настоящее время ООО "Крокус") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Булгаков Евгений Викторович.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2019 ООО "Крокус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Булгаков Евгений Викторович.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2019 Булгаков Евгений Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Крокус", конкурсным управляющим должника утверждён Чамуров Владимир Ильич.
Впоследствии в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Чамурова В.И. о признании недействительными 25 сделок должника и применении последствий недействительности сделок.
Определением арбитражного суда от 11.11.2019 к рассмотрению заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Пугачев Владимир Викторович, Платонов Александр Анатольевич, Тамашенцев Анатолий Николаевич, Загороднев Дмитрий Викторович, Вавилкин Сергей Валентинович, Максимов Дмитрий Игоревич, Соловьев Степан Сергеевич, Магомедов Мурад Гасанович, Бабак Ольга Владимировна, ООО "Промстрой", Шам Евгений Александрович, Максутова Галия Эсфандияровна, Поршнев Алексей Николаевич, Сухотин Николай Иванович, Китушина Диана Леонидовна, Ширяев Александр Егорович, Антонов Виталий Николаевич, Кушнарев Дмитрий Владимирович, Соловей Ольга Ивановна.
Определениями арбитражного суда из заявления конкурсного управляющего ООО "Крокус" Чамурова В.И. о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок выделены для раздельного рассмотрения ряд сделок.
Определением арбитражного суда от 10.03.2020 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц привлечены Раков Сергей Александрович, Штыров Александр Борисович, ООО "Агро-Транс".
Определением арбитражного суда от 01.12.2020 в качестве третьего лица привлечен Пиксин Сергей Николаевич, являющийся в настоящее время собственником самоходного опрыскивателя Туман-1", заводской номер машины (рамы) 343 (716).
В настоящем обособленном споре рассматривается заявление о признании недействительной сделки должника от 15.12.2017, заключенной с ООО Агро-Транс", по продаже самоходного опрыскивателя "Туман-1", 2015 г.в., заводской номер машины (рамы) 343 (716), двигатель N 5993026, паспорт самоходной машины СА 279569, и сделки должника (дата совершения сделки неизвестна), заключенной с ООО Агро- Транс", по продаже самоходного опрыскивателя "Туман-1", 2015 г.в., заводской номер машины (рамы) 288 (693), двигатель N 5976469, паспорт самоходной машины СА 279568 (техника снята с регистрационного учета 14.12.2017).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 июня 2021 года производство заявлению конкурсного управляющего ООО "Крокус" Чамурова Владимира Ильича о признании сделок должника, совершенных с ООО "Агро-Транс", недействительными и применении последствий недействительности сделок, прекращено.
Конкурсный управляющий ООО "Крокус" Чамуров Владимир Ильич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 июня 2021 года о прекращении производства по заявлению о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А49-12994/2017.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 26 августа 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.
При этом, конкурсный управляющий Жуков В.В. ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.
Пунктами 7, 8 Постановления ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Предоставить заявителю отсрочку уплаты госпошлины до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.
2. Принять апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Крокус" Чамурова Владимира Ильича, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 июня 2021 года о прекращении производства по заявлению о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А49-12994/2017 к производству.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 01 ноября 2021 г. в 11 час 30 мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2, тел. N 273-36-45.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству:
Лицам, участвующим в деле, представить письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу, направить их заявителю апелляционной жалобы, доказательства направления представить суду.
Для участия в судебном заседании лицам, участвующим в деле необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и ст.36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Львова Я.А.
Судья А.И. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка