Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-13904/2020, А55-30462/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А55-30462/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Бариновой Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2020
по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Баринова Сергея Валериевича, ИНН 638201352316, Самарская область, Ставропольский район, с. Сосновый Солонец, ул. Полевая д. 15, кв. 2
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛ:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании гражданина Баринова Сергея Валерьевича, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по обязательным платежам в размере 921 761 руб. 07 коп., просил ввести процедуру реструктуризации долгов (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением от 28.07.2020 Арбитражный суд Самарской области определил:
"1. Признать заявление Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области о несостоятельности (банкротстве) обоснованным.
2. Ввести в отношении Баринова Сергея Валериевича, 25.02.1979 г.р., ИНН 638201352316, СНИЛС 137-844-774-03, Россия 445164, с. Сосновый Солонец, Самарская область, Ставропольский район, ул. Полевая д. 15, кв. 2, процедуру реструктуризации долгов гражданина.
3. Утвердить финансовым управляющим должника Ерохина Олега Ивановича, члена Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
4. Судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина (в том числе отчета финансового управляющего) назначить на 05 ноября 2020 года на 10 час. 05 мин., в помещении суда, каб.421.
5. Включить требование Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области в размере 921761,07 руб., из которых 843078 руб. основной долг, 77683,07 руб. - пени, штрафы - 1000 руб., в состав третьей очереди реестра кредиторов.".
Баринова Наталья Юрьевна (ссылаясь на то, что она является супругой должника) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2020.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования в апелляционном порядке решений и определений арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В силу пункта 1 статьи 259 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно положениям статей 42 и 257 АПК РФ правом обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
Статья 40 АПК РФ называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.
В статьях 34, 35 Закона о банкротстве перечислены лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и названным Законом (статья 35 Закона о банкротстве).
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).
В апелляционной жалобе Баринова Н.Ю. ссылаясь на то, что она является супругой должника, обладает правом совместной собственности на имущество должника, судом первой инстанции к участию в деле привлечена не была, о дате и времени судебного заседания не извещалась.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случаях реализации в деле о банкротстве имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
В соответствии с абзацем 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.
В то же время обжалуемым судебным актом - определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2020 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, указанным судебным актом какие-либо вопросы, связанные с реализацией общего имущества супругов, не разрешались.
Каких-либо иных выводов, непосредственно касающихся прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы - Бариновой Натальи Юрьевны оспариваемый судебный акт не содержит.
Выраженное заявителем несогласие с оценкой доказательств и установленным судом первой инстанции обстоятельствами не свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности заявителя.
Факт того, что заявитель является супругой должника, не предоставляет ей право, в силу положений статьи 259 АПК РФ, на обжалование в порядке апелляционного производства определения Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2020 (о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина).
Согласно части 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Доказательств наличия полномочий действовать от имени должника в качестве его представителя заявителем апелляционной жалобы не представлено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Бариновой Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2020 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
