Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-13836/2020, А55-7399/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А55-7399/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Колодиной Т.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 16.09.2020) по делу N А55-7399/2020 (судья Богданова Р.М.) рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (ОГРН: 1166451073359, ИНН: 6450095405) г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "СамараСтройПродукт" (ОГРН: 1166313055336, ИНН: 6316217427) г. Самара,
о взыскании 188 581 руб. 25 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СтройТранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 16.09.2020) по делу N А55-7399/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивировав тем, что заявитель не был надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В случае, если арбитражный суд изготовил мотивированное решение по своей инициативе, решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части (абзац третий пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Решение путем вынесения (подписания) резолютивной части принято 25.05.2020, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 16.06.2020.
Апелляционная жалоба подана 07.09.2020, то есть после истечения срока ее подачи.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направил копию определения от 27.03.2020 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 410086, Саратовская область, г. Саратов, ул. Песчано-Уметская, д. 42, лит. АА1, оф. 5.
В суд вернулся возвратный конверт с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения" (л.д. 61).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, истец был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 16.09.2020) по делу N А55-7399/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 16.09.2020) по делу N А55-7399/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца, со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 6 листах, копия конверта.
Судья В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
