Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года №11АП-13806/2020, А55-36591/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А55-36591/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,
судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу АО Банк РКБ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2020 о прекращении производства
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Инвестиционная финансовая компания "Пионер-Инвест", ИНН 6321199082, ОГРН 1076320029114
с участием третьего лица: ООО Инвестиционная финансовая компания "Пионер-Инвест", ИНН 6321154275
при участии в судебном заседании:
представитель конкурсного управляющего АО Банк "РКБ" в лице Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Калмыкова А.А. доверенность от 16.04.2018.
представитель ООО Инвестиционная финансовая компания "Пионер-Инвест" - Черных А.А., доверенность от 10.01.2020.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 на основании заявления АО Банк РКБ" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Инвестиционная финансовая компания "Пионер-Инвест", ИНН 6321154275.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2020 в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Агнеева Елена Константиновна.
От должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведены процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Определением суда от 27.08.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"В удовлетворении ходатайства АО Банк "РКБ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об отложении судебного заседания отказать.
Прекратить производство по делу N А55-36591/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания "Пионер-Инвест", ИНН 6321199082, ОГРН 1076320029114.
Возвратить Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсному управляющему АО Банк "РКБ") из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 569681 от 19.11.2019.".
Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15.10.2020.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы указанной жалобы.
Представитель ООО Инвестиционная финансовая компания "Пионер-Инвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы указанной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 8 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом, в том числе, и по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91), указано, в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Прекращая производство по делу о банкротстве ООО Инвестиционная финансовая компания "Пионер-Инвест" и удовлетворяя соответствующее заявление должника, суд первой инстанции указал на отсутствие денежных средств, иного имущества, для дальнейшего финансирования расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), поскольку в материалы дела временным управляющим не представлены достаточные доказательства вероятного обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по денежным обязательствам, а также доказательства наличия иных источников финансирования процедуры банкротства Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания "Пионер-Инвест".
Также, суд первой инстанции сослался на обстоятельства несостоятельности (банкротства) кредитора - АО Банк "РКБ", невнесение кредитором денежных средств в сумме 360 000 рублей в депозит суда, предназначенных для финансирования процедуры банкротства, а также непредставление доказательств наличия резервного фонда, предназначенного в том числе для осуществления финансирования процедур банкротства.
В то же время, судом первой инстанции не принято во внимание наличие письменного согласие на финансирование процедуры банкротства, предоставленного кредитором АО Банк "РКБ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно абзацу 5 пункта 14 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции АО Банк "РКБ" представлено платежное поручение от 12.10.2020 N 488112 на сумму 360 000 руб. 00 коп. о внесении в депозит Арбитражного суда Самарской области денежных средств, предназначенных для финансирования процедуры банкротства.
Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В данном случае, непредставление платежного документа в суде первой инстанции АО Банк "РКБ" обосновало объективными сложностями, связанными с резервированием и перечислением денежных средств, с учетом банкротства АО Банк "РКБ", а также отклонением судом первой инстанции ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.
Учитывая, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного судебного акта, представленные доказательства имеют существенное значение для правильного разрешения данного спора, относятся к предмету рассматриваемого спора, и заявитель обосновал уважительность причин их непредставления в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные доказательства могут повлиять на законность принятого судебного акта, в связи с чем они подлежат приобщению (пункт 29 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Таким образом, заявитель не только согласился на финансирование процедуры банкротства должника, но и непосредственно своими действиями подтвердил намерение осуществить такое финансирование в случае необходимости.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства должника и прекращения производства по делу о банкротстве.
Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, при этом оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Инвестиционная финансовая компания "Пионер-Инвест" не установлено, дело следует направить на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2020 по делу N А55-36591/2019 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Инвестиционная финансовая компания "Пионер-Инвест" отказать, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.К. Гольдштейн
Судьи А.И. Александров
Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка