Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-13773/2020, А72-7378/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А72-7378/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Гильдия" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2020 по делу N А72-7378/2020 (судья Крамаренко Т.М.),
принятое в порядке упрощенного производства по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район"
к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Сергею Леонидовичу
о взыскании 23 420 руб. 59 коп.
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Сергею Леонидовичу о взыскании 18 862 руб. 98 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.04.2017 по 31.03.2020, 4 557 руб. 61 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 18.06.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 по день фактической оплаты основного долга исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью "Гильдия" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2020 по делу N А72-7378/2020, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу разъяснений пунктов 1, 2 постановления Пленума N 12 к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гильдия" не содержит обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гильдия" на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Ходатайство о восстановлении срока не рассматривается апелляционным судом, поскольку жалоба подлежит возвращению.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Гильдия" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2020 по делу N А72-7378/2020 и приложенные к ней документы возвратить.
2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гильдия" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб., перечисленную по платежному поручению N 101 от 13.09.2020.
3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
