Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 11АП-13769/2021, А65-24300/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А65-24300/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камский арматурный завод" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2021 года о включении требования Ситдикова Рамиля Шамиловича в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камский арматурный завод" по делу N А65-24300/2020 (судья Салманин А.А.)
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камский арматурный завод" (ОГРН 1141674001072, ИНН 1639049560)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камский арматурный завод" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Халимов Рафис Агмалутдиноич.
Ситдиков Рамиль Шамилович обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камский арматурный завод" задолженности в размере 774 617, 06 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2021 требование Ситдикова Рамиля Шамиловича признано обоснованным в заявленном размере и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камский арматурный завод" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случаях, когда в соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам, они должны быть направлены основным участникам дела о банкротстве, а также непосредственным участникам обособленного спора.
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
К непосредственным участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, при рассмотрении требования кредитора к должнику является этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.
В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение временному управляющему должника Халимову Р.А., заявителю Ситдикову Р.Ш. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камский арматурный завод" доверенность на имя представителя Сорвачевой В.А. не приложена.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камский арматурный завод" оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 17 сентября 2021 года (включительно) устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А", обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству будет рассматриваться судьей Буртасовой О.И.
Судья Е.Г. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
