Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 11АП-13753/2021, А55-13293/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А55-13293/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Л.Р. Гадеева, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бикбаева Дмитрия Ибрагимовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2021, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Е.А. Голенцова о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела N А55-13293/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГК Металлист-Промстрой", ИНН 6319190082,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "ГК Металлист-Промстрой" признано несостоятельным (банкротом). Открыта в отношении должника процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим должника Голенцов Евгений Александрович, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".
Конкурсный управляющий должника Голенцов Е.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:
1. Признать недействительными сделками банковские операции NN 205 от 29.06.2017 на сумму 25 000, 00 руб.. 237 от 25.07.2017 па сумму 25 000.00 руб.. 287 от 07.09.2017 па сумму 20 000,00 руб., 319 от 03.10.201 7 па сумму 23 000,00 руб.. 74 от 30.03.2018 па сумму 25 000,00 руб., 96 от 17.04.2018 на сумму 25 000,00 руб., 144 от 01.06.2018 на сумму 35 000.00 руб., 167 от 26.06.201 8 па сумму 30 000.00 руб.. 1 87 от 06.07.201 8 на сумму 15 000,00 руб.. 206 от 26.07.201 8 на сумму 25 000,00 руб.. 278 от 03.09.2018 на сумму 35 000.00 руб., 24 от 22.02.20 19 на сумму 20 000,00 руб., 29 от 27.02.2019 па сумму 20 000.00 руб.. 35 от 28.02.2019 па сумму 50 000,00 руб., 57 от 19.03.2019 па сумму 40 000.00 руб.. 83 от 05.04.2019 на сумму 20 000,00 руб.. 114 от 07.06.2019 па сумму 50 000,00 руб., 147 от 15.07.2019 на сумму 10 000,00 руб.;
2. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Бикбаева Дмитрия Ибрагимовича в пользу ООО ГК "Металлист-Промстрой" денежных средств в размере 493 000, 00 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2021 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Бикбаев Дмитрий Ибрагимович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2021 по делу N А55-13293/2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложен чек-ордер от 10.08.2021, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 руб.
В соответствии с п.п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Таким образом, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные п.п. 2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Бикбаева Дмитрия Ибрагимовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2021 по делу N А55-13293/2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 20 сентября 2021 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_20.09.2021 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-13753/2021.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Л.Р. Гадеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
