Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года №11АП-1375/2020, А65-31880/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А65-31880/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Сергеева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Премьер Парк" - Управляющая компания на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года по делу N А65-31880/2019 (судья Королева Э.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г. Набережные Челны, (ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657)
к закрытому акционерному обществу "Премьер Парк" - Управляющая компания, г. Набережные Челны, (ОГРН 1141650010765, ИНН 1650287176)
о признании условий подключения, направленных в адрес ответчика, согласованными,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:
Исполнительного комитета города Набережные Челны,
Карабашева В.И., Аглиуллина Г.Н., Талипова И.Х., Тусаровой А.М., Ибрагимовой Л.С., Крюкова Л.А., Кузнецова С.И., Шагалиева Л.А., Шагалиева К.А., Алюшевой Р.С., Зайцевой М.Н., Хакимова А.А., Сафиуллина А.А., Гаврилова В.А., Газетдинова Ф.Ф., Сафиуллина И.В., Низаметдиновой Р.Р., Бургановой Э.Ф., Кабирова Н.З., Горохова И.М.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Премьер Парк" - Управляющая компания обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года по делу N А65-31880/2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28.02.2020, поскольку была подана с нарушением требований, предусмотренных п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно обществу с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", а также третьим лицам.
Также в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определение суда от 30.01.2020 было направлено подателю апелляционной жалобы согласно ст. 186 АПК РФ путем размещения определения в электронном виде в "Картотеке арбитражных дел".
Кроме того, указанное определение было отправлено подателю апелляционной жалобы почтовым отправлением с идентификатором N 44312341205360, однако, было возвращено органом почтовой связи в арбитражный суд в связи с "истечением срока хранения".
28.02.2020 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда от 30.01.2020 г., к которому были приложены доказательства уплаты госпошлины.
Поскольку определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.01.2020 в части нарушения требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем жалобы исполнено не были, а именно заявителем апелляционной жалобы не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам участвующим в деле, суд апелляционной инстанции определением от 02.03.2020 продлил срок для устранения допущенных нарушений при подаче апелляционной жалобы до 02 апреля 2020 г.
В связи с ограничительными мерами, введенными Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 определением от 27.03.2020 г. судом апелляционной инстанции срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 20 апреля 2020 года.
В связи с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 о продлении режима нерабочих дней до 30 апреля 2020 года, суд апелляционной инстанции определением от 29 апреля 2020 года повторно продлил срок оставления без движения апелляционной жалобы до 28 мая 2020 года.
Указанные определения выполнены в форме электронного документа, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью и в установленном порядке размещены в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом.
В данном случае определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполненное в форме электронного документа, заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено 31.01.2020 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, выполненные в форме электронного документа, заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещены 03.03.2020 г., 28.03.2020 г., 30.04.2020 г. на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю апелляционной жалобы на бумажном носителе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 423810, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, 6.
Согласно отчету об отслеживании отправления, содержащее определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, с идентификатором N 44312341406361 адресатом получено 16.03.2020.
Согласно отчету об отслеживании отправления, содержащее определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, с идентификатором N 44312344101546 адресатом получено 13.04.2020.
Согласно отчету об отслеживании отправления, содержащее определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, с идентификатором N 44312344128864 адресатом получено 25.05.2020.
Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд также учитывает, что заявитель является инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Премьер Парк" - Управляющая компания на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года по делу N А65-31880/2019 возвратить подателю апелляционной жалобы.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Премьер Парк" - Управляющая компания (ОГРН 1141650010765, ИНН 1650287176) из федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2020 г. N 1.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Н.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка