Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №11АП-13685/2021, А72-6938/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А72-6938/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Поповой Г.О., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шарипова Марата Зуфаровича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2021 года, вынесенное по жалобе ФНС России, в лице УФНС России по Ульяновской области, на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "АМС Моторс" Шарипова М.З. в рамках дела N А72-6938/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АМС Моторс", г. Ульяновск,
и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
установил:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2017 принято к производству заявление "Тимер Банк" (публичное акционерное общество) о несостоятельности (банкротстве) ООО "АМС Моторс"; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Андриянов С.Ю., Садыков А.А.
Определением суда от 20.07.2017 (резолютивная часть объявлена 13.07.2017) в отношении ООО "АМС Моторс" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Шарипов М.З.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2017 (резолютивная часть объявлена 13.12.2017) ООО "АМС Моторс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Шарипов Марат Зуфарович, являющийся членом НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2020 (резолютивная часть объявлена 26.10.2020) ходатайство конкурсного управляющего Шарипова М.З. об освобождении от исполнения обязанностей удовлетворено, Шарипов М.З. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АМС Моторс", конкурсным управляющим ООО "АМС Моторс" утвержден арбитражный управляющий Сидоров Марат Александрович - член САУ "Авангард".
06.08.2020 от ФНС России, в лице УФНС России по Ульяновской области, поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "АМС Моторс" Шарипова М.З., в которой просит суд признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО ООО "АМС Моторс" Шарипова М.З., выразившиеся:
- в не открытии отдельного банковского счета должника для задатков;
- в не перечислении денежных средств, полученных от реализации предмета залога;
- в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности с Полбина С.Ю.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2021 заявление ФНС России, в лице УФНС России по Ульяновской области, удовлетворено частично.
Суд первой инстанции признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "АМС Моторс" Шарипова М.З., выразившиеся:
- в не открытии отдельного банковского счета должника для задатков;
- в не перечислении денежных средств, полученных от реализации предмета залога.
В остальной части заявление конкурсного кредитора оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Шарипов М.З. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Судом апелляционной инстанции установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен.
В соответствии со пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При подаче апелляционной жалобы Шариповым М.З. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним опубликованием обжалуемого судебного акта (22.07.2021).
Рассмотрев указанное ходатайство, суд, принимая во внимание не истечение шестимесячного срока, предусмотренного в ст. 259 АПК РФ, считает возможным его восстановить, поскольку признает причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно п.п.6 п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
Так, в нарушение п.п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение налоговому органу, конкурсному управляющему должника Сидорову М.А., Союзу арбитражных управляющих "Авангард"., Управлению Росреестра по Ульяновской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Шарипова Марата Зуфаровича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу Шарипова Марата Зуфаровича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2021 года по делу N А72-6938/2017 оставить без движения.
3. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 17 сентября 2021 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение налоговому органу, конкурсному управляющему должника Сидорову М.А., Союзу арбитражных управляющих "Авангард"., Управлению Росреестра по Ульяновской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_17.09.2021 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-13685/2021.
4. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Поповой Г.О.
Судья Н.А. Мальцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка