Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №11АП-13681/2020, А49-12483/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А49-12483/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.А., с участием: от истца - представитель Глухова С.А., доверенность от 21.07.2020, представитель Михайлов Ю.В., доверенность от 02.07.2020, от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2020 (судья Кудинов Р.И.) по делу N А49-12483/2019 по иску акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" об урегулировании разногласий при заключении договора, третье лицо: Федеральное дорожное агентство (Росавтодор),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора на согласование прокладки, переноса, переустройства и эксплуатации волоконно - оптической кабельной линии связи на участке УС Лопатино - УК Красноселки - УК Сызрань - 1 в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М - 5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск при пересечении на км 876+575.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2020 в иске отказано.
Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Связьтранснефть" 20.05.2019 обратилось в ФКУ "Поволжуправтодор" с заявлением о выдаче технических условий на прокладку (строительство) инженерных коммуникаций по объекту: Волоконно-оптическая кабельная линия связи (далее по тексту - ВОЛС) на участке УС Лопатино - УС Красноселки - УС Сызрань - 1 в границах придорожной полосы/полосы отвода федеральной автомобильной дороги: М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск при пересечении на км 876+545 м.
Рассмотрев заявление АО "Связьтранснефть", 27.05.2019 на техническом совете ФКУ "Поволжуправтодор" было принято решение о согласии на выдачу технических условий на прокладку (строительство) инженерных коммуникаций по объекту ВОЛС на участке УС Лопатино-УС Красноселки-УС Сызрань-1 в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск при пересечении на км 876+545, при включении в них условий о том, что в случае реконструкции, капитального ремонта, ремонта автомобильной дороги, перенос и переустройство коммуникации производится за счет средств владельца коммуникации.
Порядок осуществления деятельности по прокладке, переустройству, переносу инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог определяется ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2-3 данной статьи.
В силу ч. 2 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство).
В соответствии с ч. 2.1 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах при проектировании прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет владельцы автомобильных дорог согласовывают в письменной форме планируемое размещение таких инженерных коммуникаций.
Согласно ч. 3 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переустройстве, переносе, эксплуатации.
Частью 5 ст. 25 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
Таким федеральным органом в силу п. 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395, является Минтранс России, который в силу пп. 5.2.53.27, 5.2.53.28 п. 5 данного положения на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает порядки установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального значения.
Процедура издания, введения в действие и опубликования Приказов от 13.01.2010 N 4 и N 5, утвердивших Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения и Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.
Порядки установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального значения определяют в том числе условия использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального значения.
Так, применительно для данного случая, п. 14 Порядка установления и использования полос отвода предусмотрено, что в границах полосы отвода автомобильных дорог федерального значения допускается прокладка или переустройство инженерных коммуникаций владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании согласия владельца автомобильной дороги федерального значения, выданного в письменной форме, на прокладку либо переустройство инженерных коммуникаций, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия, если такие прокладка либо переустройство не потребуют переустройства указанных объектов в случае реконструкции автомобильной дороги федерального значения.
Поскольку, при пересечении инженерной коммуникации км 876+545 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск будет затронута и придорожная полоса автомобильной дороги, то в таком случае необходимо также руководствоваться положениями Порядка установления и использования придорожных полос, которыми предусмотрены определенные условия выдачи согласия на размещение инженерных коммуникаций в пределах придорожной полосы.
Так, п. 19 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения предусмотрено, что размещение инженерных коммуникаций в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения допускается при наличии согласия, выдаваемого в письменной форме владельцем автомобильной дороги, и на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ и Федеральным законом от 17.07.2009 N 145-ФЗ. Указанное в настоящем пункте согласие содержит технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке или переустройстве. Размещение в пределах придорожных полос линий связи и высоковольтных линий электропередачи напряжением от 6 до 110 кВт возможно только при соблюдении следующих условий: размещение коммуникаций не требует их переустройства в случае реконструкции автомобильной дороги федерального значения либо их переустройство будет осуществлено за счет средств владельцев таких объектов; расстояние от границы полосы отвода автомобильной дороги федерального значения до оснований опор воздушных линий связи и линий электропередачи должно составлять не менее 50 метров.
Выдача согласия на прокладку (строительство) инженерных коммуникаций по объекту ВОЛС на участке УС Лопатино - УС Красноселки - УС Сызрань-1 на иных условиях не может быть осуществлена, поскольку это повлечет нарушение условий выдачи согласия владельца автомобильной дороги федерального значения, на прокладку либо переустройство инженерных коммуникаций, предусмотренных Порядком, так как в настоящее время невозможно спрогнозировать понадобится ли переустройство указанной инженерной коммуникации в случае перспективной реконструкции (капитального ремонта, ремонта) по причине отсутствия на данный момент проектной документации на реконструкцию (капитальный ремонт, ремонт) спорного участка автомобильной дороги.
Капитальный ремонт и реконструкция относятся к плановым видам дорожной деятельности, необходимым для постоянного и качественного функционирования автомобильной дороги, поэтому наличие оснований для осуществления данных видов деятельности, инициируемых владельцем автомобильной дороги, не может являться основанием для возложения на последнего в той или иной форме расходов на перенос или переустройство инженерных коммуникаций в случае препятствия их для осуществления дорожной деятельности.
Таким образом, согласование прокладки указанной инженерной коммуникации на иных условиях, отличных от принятых техническим советом ФКУ "Поволжуправтодор" может привести к излишнему расходованию средств федерального бюджета при перспективной реконструкции (капитальном ремонте, ремонте) автомобильной дороги.
Доводы истца о том, что при заключении договора необходимо руководствоваться положениями п. 4 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) судом первой инстанции отклонены в связи со следующим.
В данном случае указанные положения не подлежат применению к спорным отношениям, а основанные на них доводы истца являются несостоятельными, поскольку они регулируют отношения, связанные с уже существующими инженерными коммуникациями, проложенными в полосе отвода без согласования с владельцем дороги ранее, до принятия Закона об автомобильных дорогах, которым установлена такая обязанность. Именно в таком случае применяется ч. 6.1 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах в совокупности с п. 4 ст. 6 Закона о связи.
Нормы Закона об автомобильных дорогах регулируют общественные отношения, складывающиеся между органами исполнительной власти Российской Федерации, субъектов РФ, органами местного самоуправления, владельцами автомобильных дорог, организациями и гражданами в связи с проектированием, строительством, реконструкцией, ремонтом, капитальным ремонтом, содержанием, использованием федеральных автомобильных дорог, автомобильных дорог субъектов РФ, муниципальных и частных автомобильных дорог.
Расположение инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог подпадают под сферу регулирования Закона об автомобильных дорогах.
Целями данного закона являются, помимо прочего, определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства, муниципальных образований, а также обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния (ст. 1, 2).
Участок дороги, на котором планируется размещение ВОЛС, является полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал". Следовательно, право распоряжения данным участком автомобильной дороги, а также право согласования прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций принадлежит владельцу автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" - ФКУ "Поволжуправтодор".
Таким образом, проект договора, направленный в адрес АО "Связьтранснефть", не является договором, заключаемым в обязательном порядке со стороны ФКУ "Поволжуправтодор", а является согласованием прокладки инженерной коммуникации в соответствии с Порядками установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, выдаваемым в форме договора и, следовательно, к нему не применяются положения ст. 445, 446 ГК РФ в части урегулирования разногласий, направленных АО "Связьтранснефть" в адрес ФКУ "Поволжуправтодор".
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19, 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2020 по делу N А49-12483/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья С.А. Кузнецов
Судьи О.В. Барковская
О.И. Буртасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка