Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года №11АП-1364/2021, А65-4569/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А65-4569/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Львов Я.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Фаттахова Рафаэля Лиюсовича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-4569/2016 (судья Гараева Р.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОйлТэк", ИНН 1648031018,
и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2016 заявление акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ойлтэк" принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ойлтэк" введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ойлтэк" утвержден Онуфриенко Юрий Вячеславович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "Ойлтэк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года Онуфриенко Юрий Вячеславович освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ойлтэк", Зеленодольский район Республики Татарстан, (ОГРН 1111673000834, ИНН 1648031018).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Ойлтэк", Зеленодольский район Республики Татарстан, (ОГРН 1111673000834, ИНН 1648031018), утверждена Бурнашевская Екатерина Андреевна, являющаяся членом некоммерческого партнёрства Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2019 года объединены в одно производство рассмотрение заявлений конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ойлтэк", Зеленодольский район Республики Татарстан, (ОГРН 1111673000834, ИНН 1648031018), Онуфриенко Юрия Вячеславовича к индивидуальному предпринимателю Хрулеву Ивану Анатольевичу, с.Высокая гора об оспаривании сделок должника (вх. 47914) и (вх.N 52308).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ойлтэк", РТ, Зеленодольский район, пгт.Васильево, (ОГРН 1111673000834, ИНН 1648031018) удовлетворены.
Признаны недействительными сделками поставку топлива по товарным накладным:
- товарная накладная N 053, сч-ф N 053 от 07.07.2016 сумма 897 552 руб.
- товарная накладная N 054, сч-ф N 054 от 23.07.2016 сумма 918 491,20 руб.
- товарная накладная N 055, сч-ф N 055 от 06.08.2016 сумма 194 524,80 руб.
- товарная накладная N 064, сч-ф N 064 от 02.08.2016 сумма 891 884,80 руб.
- товарная накладная N 056, сч-ф N 056 от 17.08.2016 сумма 897 809,60 руб.
- товарная накладная N 057, сч-ф N 057 от 24.08.2016 сумма 894 534,40 руб.
- товарная накладная N 058, сч-ф N 058 от 31.08.2016, сумма 881 948,80 руб.
- товарная накладная N 062, сч-ф N 062 от 09.09.2016 сумма 749 077,80 руб.
Признана недействительной сделкой акт зачета от 30.09.2016 на сумму 5 910 971,69 руб. между обществом с ограниченной ответственностью "Ойлтэк" и ИП Хрулевым Иваном Анатольевичем.
Применены последствия недействительности сделки:
Восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью "Ойлтэк" в размере 5 910 971,69 руб.:
1) по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2014 N 010814 на сумму 465 283,20 руб., за период октябрь 2014 г. - сентябрь 2016 г.;
2) по договору аренды земельного участка от 15.07.2014 на сумму 388 298,52 руб. за период сентябрь 2014 г. - сентябрь 2016 г.;
3) по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2014 N 010614 на сумму 2 057 389,97 руб., за период октябрь 2014 г. - сентябрь 2016 г.;
4) по договору аренды автомобильной техники от 01.07.2016 на сумму 3 000 000 руб., за период июль 2016 г. - сентябрь 2016 г.
Взысканы с ИП Хрулева Ивана Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ойлтэк" расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 60 000 руб.
Выплачены с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью "Ойлтэк" 35 000 руб. и 15 000 руб. по платежным поручениям (платежное поручение от 19.11.2019 (частично 15 000 руб.), платежное поручение от 05.09.2019) в качестве возврата как излишне перечисленные.
Выплачены с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО "Центр независимой оценки "Эксперт", сумма вознаграждения в размере 90 000 руб., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "Ойлтэк" и ИП Хрулевым И.А. (30 000 руб. по квитанции от 10.01.2020, 60 000 руб. (по платежному поручению от 19.11.2019 на сумму 75 000 руб. (из них частично 60 000 руб.)).
Взыскана с ИП Хрулева Ивана Анатольевича в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12 000 руб.
Фаттахов Рафаэль Лиюсович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-4569/2016.
В соответствии с частью 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, обжалуемое определение могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15 января 2021 года.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 18 января 2021 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта, приложенная к апелляционной жалобе.
Срок на обжалование судебного акта пропущен.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Принимая во внимание незначительный срок пропуска подачи апелляционной жалобы (1 день), суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - Хрулеву И.А., ООО "Дизель- Маркет", к/у Леонову А.В., ф/у Мясникову С.В., ОАО "Энергобанк", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);
- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Фаттахова Рафаэля Лиюсовича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить пропущенный срок.
2. Апелляционную жалобу Фаттахова Рафаэля Лиюсовича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-4569/2016 оставить без движения.
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию суда соответствующие документы не позднее 25 февраля 2021 г., а именно:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле Хрулеву И.А., ООО "Дизель- Маркет", к/у Леонову А.В., ф/у Мясникову С.В., ОАО "Энергобанк", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
4. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
6. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Я.А. Львов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка