Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-13605/2020, А65-24143/2015
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А65-24143/2015
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "СМК "Трансресурс"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Корунд", ОГРН 1057813316791, ИНН 7802342925 по делу N А65-24143/2015 (судья Иванов О.И.),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 по делу N А65-24143/2015 общество с ограниченной ответственностью "Корунд", г. Казань, ОГРН 1057813316791, ИНН 7802342925 (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Кузьмин И.С.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 по делу N А65-24143/2015 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Корунд" утвержден Гайнуллин А.Р.
Арбитражным судом на 14.07.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении либо продлении срока конкурсного производства в отношении должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 завершено конкурсное производство в отношении должника - ООО "Корунд", ОГРН 1057813316791, ИНН 7802342925.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СМК "Трансресурс" обратилось с апелляционной жалобой.
Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" перечислены определения, на которые распространяется порядок обжалования, установленный ч. 3 ст. 223 АПК РФ, среди которых упоминаются определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона).
Следовательно, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 могло быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 10 августа 2020 включительно.
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде через систему "Мой арбитр" 01.09.2020, зарегистрирована в канцелярии суда 02.09.2020, о чем свидетельствует штамп суда на первой странице апелляционной жалобы, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.
Часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.
АПК РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно части 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Следует также отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Кроме того, неуказание или неправильное указание судом первой инстанции порядка и срока обжалования судебного акта не является основанием для не своевременного обращения с апелляционной жалобой, но может служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства.
Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "СМК "Трансресурс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Корунд", ОГРН 1057813316791, ИНН 7802342925 по делу N А65-24143/2015 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Н.А.Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
