Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №11АП-13599/2020, А72-12814/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А72-12814/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2020 по жалобе ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области на действия конкурсного управляющего Максимова Михаила Юрьевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком", ИНН 7325071374, ОГРН 1077325006923
с участием заинтересованного лица: ООО "Страховое общество "Помощь"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2017 на основании заявления уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2017 (резолютивная часть от 06.12.2017) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ООО "Техно Связь Телеком" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Андрушко Дмитрий Николаевич.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2018 (резолютивная часть объявлена 17.04.2018) ООО "Техно Связь Телеком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максимов Михаил Юрьевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
25.09.2019 В Арбитражный суд Ульяновской области от ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области поступила жалоба на действия конкурсного управляющего, в которой заявитель просит: 1. Признать незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Техно связь Телеком" Максимова М.Ю., выразившиеся в:
- не принятии мер по истребованию бухгалтерской и иной документации и имущества у руководителя должника в судебном порядке;
- не принятии мер по привлечению ответственных лиц к административной ответственности;
- не исполнении обязанности по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;
- не принятии мер по выявлению фактов нарушения обязанности по подаче заявления о признании банкротом в арбитражный суд, предусмотренных ст. 9 Закона о банкротстве, и привлечению ответственных лиц к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 61.12 Закона о банкротстве;
- не принятии мер по подготовке анализа финансового состоянии должника;
- не принятии мер по подготовке информации о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок (за исключением сделок по отчуждению транспортных средств);
- не принятии надлежащих мер, направленных на подготовку подтверждающих документов, необходимых для оспаривания сделки, связанной с отчуждением автомобиля Фиат "Добло";
- не принятии мер в период с 18.04.2018 по 06.02.2019 по оспариванию сделки, связанной с отчуждением автомобиля УАЗ;
- не принятии мер, направленных на увольнение директора должника;
- нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника;
- необоснованном привлечении специалиста для обеспечения своей деятельности и расходовании денежных средств, связанных с выплатой ему вознаграждения;
- не включении полных и достоверных сведений в отчете о ходе конкурсного производства, сведений о работниках должника и привлеченных специалистах с указанием источника оплаты и размера вознаграждения, в отчете об использовании денежных средств от 31.05.2019 сведений о привлеченных специалистах с указанием источника оплаты и размера вознаграждения.
2. Уменьшить вознаграждение временного управляющего Максимова М.Ю. до 30 000 руб.
3. Взыскать с М.Ю. Максимова в пользу ООО "Техно Связь Телеком" 14 000 руб. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2019 жалоба УФНС
России по Ульяновской области принята к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Страховое общество "Помощь".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2020 применительно к положениям статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просит уточнить пункт 2 просительной части заявления уполномоченного органа от 15.01.2018 N 18-21/00450 в следующем виде: 2. Уменьшить вознаграждение конкурсного управляющего М.Ю. Максимова до 30 000 руб.
Определением суда от 01.09.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной Жалобу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области удовлетворить частично. Признать незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Техно связь Телеком" Максимова М.Ю., выразившиеся в:
- не исполнении обязанности по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;
- не принятии надлежащих мер, направленных на подготовку подтверждающих документов, необходимых для оспаривания сделки, связанной с отчуждением автомобиля Фиат "Добло";
- нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника;
- необоснованном привлечении специалиста для обеспечения своей деятельности и расходовании денежных средств, связанных с выплатой ему вознаграждения.
Снизить размер вознаграждения конкурсному управляющему на 105 691 руб. 25 коп.
В остальной части жалобу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области оставить без удовлетворения".
ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2020.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле (заинтересованному лицу - ООО "Страховое общество "Помощь"), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заявителем не приложены.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 12 октября 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (заинтересованному лицу - ООО "Страховое общество "Помощь"), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка