Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-13553/2020, А55-15711/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А55-15711/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Терещенко Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 по заявлению конкурсного управляющего Юдакова В.В. (вх. N 189576 от 02.10.2019) о привлечении к субсидиарной ответственности Терещенко Владимира Николаевича
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комсервис", ИНН 6313548438, ОГРН 1156313008081
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 в отношении ООО "Комсервис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Юдаков Виктор Владимирович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2017 в отношении ООО "Комсервис" введена процедура внешнего управления сроком на 6 месяцев, внешним управляющим утвержден Юдаков Виктор Владимирович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018 ООО "Комсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Юдаков Виктор Владимирович.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит привлечь Терещенко Владимира Николаевича к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Комсервис" и взыскать с него 19 131 275, 36 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2019 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 заявление признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.
Определением суда от 13.08.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:"Заявление конкурсного управляющего Юдакова В. В. (вх. N 189576 от 02.10.2019), с учетом принятых уточнений, к Терещенко Владимиру Николаевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Терещенко Владимира Николаевича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Комсервис", ИНН 6313548438, ОГРН 1156313008081 денежные средства в размере 1 399 044,25 руб.
В удовлетворении остальной части заявления - отказать".
Терещенко Владимир Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 35.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Следовательно, определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 могло быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения части 3 статьи 113 и части 4 статьи 114 АПК РФ до 27.08.2020 включительно.
Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 11.09.2020 и зарегистрирована 11.09.2020, о чем свидетельствует календарный штемпель Арбитражного суда Самарской области на первой странице апелляционной жалобы, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.
Применительно к положениям части 3 статьи 223 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.
По смыслу вышеуказанных норм установлены сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах установленного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.
АПК РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, в силу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Терещенко Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
