Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №11АП-13546/2020, А55-5177/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А55-5177/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть принята 6 мая 2020 года, мотивированное решение составлено 4 июня 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-5177/2020 (судья Лукин А.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "СамараГазСтрой" (ОГРН 1136317005846, ИНН 6314038302), г.Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания" (ОГРН 1096316003893, ИНН 6316144271), г.Самара,
о взыскании 551657 руб. 23 коп. - задолженности по контракту N 38СП/ТПР-2019 от 23.07.2019, а также 14033 руб. - расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Самарская тепловая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть принята 06.05.2020, мотивированное решение составлено 04.06.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-5177/2020 .
Определением арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил представить до 10.07.2020 необходимые доказательства.
Поскольку в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены, определением суда от 13.07.2020 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
ООО "Самарская тепловая компания" повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть принята 06.05.2020, мотивированное решение составлено 04.06.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-5177/2020, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)).
Поскольку в рассматриваемом случае мотивированное решение было составлено судом первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, то срок обжалования следует исчислять с момента изготовления резолютивной части решения.
Резолютивная часть решения принята судом первой инстанции 06.05.2020, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 28.05.2020.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Апелляционная жалоба подана заявителем в суд 27.08.2020, т.е. с пропуском срока на ее подачу.
В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает, что обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не были устранены в установленный срок, поскольку имущественное положение ООО "Самарская тепловая компания" не позволяло уплатить государственную пошлину в установленный судом срок, на расчетном счете отсутствуют необходимые денежные средства. Кроме того, как указывает заявитель, представитель ООО "Самарская тепловая компания" Шадрина Т.А. находясь в группе риска по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией соблюдала требования о самоизоляции.
Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку действуя добросовестно и разумно при обнаружении указанных в обоснование ходатайства обстоятельств, заявитель имел возможность обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако с указанными ходатайствами ООО "Самарская тепловая компания" не обращалось.
Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Таким образом, невозможность совершения процессуальных действий одним представителем юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что с момента возвращения апелляционной жалобы (13.07.2020) и до повторного обращения заявителя с апелляционной жалобой (27.08.2020) прошло более месяца.
Таким образом, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы обусловлены действиями самого заявителя, не устранившего в срок все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, и не являются уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае заявитель жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
При указанных обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит, а апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращается заявителю.
Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть принята 6 мая 2020 года, мотивированное решение составлено 4 июня 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-5177/2020, оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть принята 6 мая 2020 года, мотивированное решение составлено 4 июня 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-5177/2020, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья В.А. Морозов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка