Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №11АП-13466/2020, А55-33748/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А55-33748/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Алибекова Вахида Ахмеда Оглы на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 (резолютивная часть от 14.09.2020) по делу N А55-33748/2019, принятое в порядке упрощенного производства, по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Индивидуальному предпринимателю Алибекову Вахиду Ахмеду Оглы о взыскании 229 925 руб. 24 коп., в том числе: 181 467 руб. 48 коп. основной долг по договору аренды земельного участка N 1522а-2009/2014 за период с 01.01.2016 по 30.06.2019, 48 457 руб. 76 коп. пени за период с 11.10.2013 по 30.06.2019
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Алибеков Вахид Ахмед Оглы обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 (резолютивная часть от 14.09.2020) по делу N А55-33748/2019.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены:
1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
2. документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 23.10.2020 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтового пробега, в связи с чем 23.10.2020 г. является последним днем, установленным для поступления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru, 25.09.2019 в 08:33:47 МСК., и с этого времени находится в открытом доступе.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу: 443114, Россия, г.Самара, пр. Кирова д.343, кв. 19.
Заказное письмо было возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения".
Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.
В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Алибекова Вахида Ахмеда Оглы на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 (резолютивная часть от 14.09.2020) по делу N А55-33748/2019 возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.Ш. Романенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка