Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №11АП-13444/2020, А55-37682/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А55-37682/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Горшковой Марины Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2020 по заявлению конкурсного управляющего Телешинина Андрея Игоревича к Горшковой Марине Юрьевне (вх. N 165117 от 27.08.2019), к ООО "ВолгаПроектМонтаж", к Артюхову Михаилу Владимировичу (вх. N 67583 от 07.04.2020) об оспаривании сделок должника и применении последствий их недействительности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Идея М", ИНН 6330075767, ОГРН 1176313012138,
с участием третьих лиц: КБ "Локо-Банк" (АО), ООО "ГлобалГрупп", АО "Тон-Авто"
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2019 ООО "Идея М" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телешинин Андрей Игоревич.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделок должника и просит признать взаимосвязанные сделки: договор купли-продажи автомобиля от 27.06.2018, заключенный между ООО "Идея М" и ООО "ВолгаМонтажПроект" и договор купли-продажи автомобиля от 10.07.2018, заключенный между ООО "ВолгаМонтажПроект" и Артюховым Михаилом Владимировичем недействительными и применить последствия недействительности сделок.
Также конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника и просил признать договор купли-продажи транспортного средства от 31.08.2018, заключенный между ООО "Идея М" и Горшковой Марины Юрьевны, недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Коммерческий банк "Локо-Банк" (АО).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО "ГлобалГрупп".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "ВолгаПроектМонтаж", АО "Тон-Авто".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 указанные заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда от 09.09.2020 (резолютивная часть оглашена 02.09.2020) по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Заявления удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150, 2018 г.в., VIN JTEBR3FJ70K102525 от 31.08.2018, заключенный между ООО "Идея М" и Горшковой Мариной Юрьевной.
Применить последствия недействительности сделки, обязав Горшкову Марину Юрьевну возвратить в конкурсную массу ООО "Идея М" транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150, 2018 г.в., VIN JTEBR3FJ70K102525.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN 7HC MULTIVAN, VIN WV2ZZZ7HZGH006463, 2015 г.в. от 27.06.2018, заключенный между ООО "Идея М" и ООО "ВолгаМонтажПроект".
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN 7HC MULTIVAN, VIN WV2ZZZ7HZGH006463, 2015 г.в. от 10.07.2018, заключенный между ООО "ВолгаМонтажПроект" и Артюховым Михаилом Владимировичем.
Применить последствия недействительности сделки, обязав Артюхова Михаила Владимировича возвратить в конкурсную массу ООО "Идея М" транспортное средство VOLKSWAGEN 7HC MULTIVAN, VIN WV2ZZZ7HZGH006463, 2015 года выпуска.
Взыскать с ООО "ВолгаМонтажПроект" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.
Взыскать с Артюхова Михаила Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.
Взыскать с Горшковой Марины Юрьевны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.".
Горшкова М.Ю. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2020.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему, ответчикам (ООО "ВолгаПроектМонтаж", Артюхову М.В.) и третьим лицам (КБ "Локо-Банк" (АО), ООО "ГлобалГрупп", АО "Тон-Авто")), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заявителем не приложены.
Пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.
Сведения о реквизитах государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
При этом, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся в том числе:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено апелляционным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины заявителем не приложены.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Горшковой Марины Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 12 октября 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему, ответчикам (ООО "ВолгаПроектМонтаж", Артюхову М.В.) и третьим лицам (КБ "Локо-Банк" (АО), ООО "ГлобалГрупп", АО "Тон-Авто")), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка