Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-13431/2020, А72-15243/2018
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А72-15243/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Меркулова Ярослава Викторовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2020
по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действия (бездействия) временного управляющего Меркулова Ярослава Викторовича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", ИНН 7327023626
ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 28.03.2019) в отношении ООО "Меркурий" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меркулов Ярослав Викторович, член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2019 (резолютивная часть от 28.11.2019) ООО "Меркурий" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Семенова Полина Валерьевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
15.07.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области поступило заявление, согласно которому заявитель просил:
1. Признать незаконными действия (бездействия) временного управляющего ООО "Меркурий" Меркулова Ярослава Викторовича выразившиеся в:
- не проведении исчерпывающего и своевременного комплекса мер, направленных на истребование у руководителя документов финансово-хозяйственной деятельности должника;
- не привлечении руководителя и учредителя должника к административной ответственности;
- не принятии всех необходимых мер по сохранности Имущества должника, что привело к существенному уменьшению конкурсной массы Должника.
- в формальном подходе и ненадлежащем проведении временным управляющим финансового анализа деятельности должника, представлении кредиторам данного документа с нарушениями требований утверждённых Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 N 367;
2. Рассмотреть вопрос об уменьшении суммы вознаграждения арбитражного управляющего и процентов ООО "Меркурий" Меркулова Ярослава Викторовича до 0 руб.
Определением суда от 27.08.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить частично. Признать незаконными действия (бездействия) временного управляющего ООО "Меркурий" Меркулова Ярослава Викторовича, выразившиеся в непринятии всех необходимых мер по сохранности имущества должника, приведшее уменьшению конкурсной массы должника. В остальной части заявление оставить без удовлетворения".
Меркулов Ярослав Викторович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований статьи 260 АПК РФ.
От Меркулова Ярослава Викторовича поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области либо Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 261 АПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять к производству апелляционную жалобу конкурсного Меркулова Ярослава Викторовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2020.
2. Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 12 ноября 2020 года на 10 час. 00 мин. (время местное - МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2.
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле:
- в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания, представить отзыв на апелляционную жалобу, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.
- обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с частью 3 статьи 59 и части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных АПК РФ.
Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
