Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года №11АП-13420/2021, А55-22301/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А55-22301/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Л.Р. Гадеева, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Зарипова Минлехана Алимчановича на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2021, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника Г.Г. Дашко к обществу с ограниченной ответственностью "Тобольский нефтеперерабатывающий завод" о признании сделки недействительной, в рамках дела А55-22301/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чемпион",
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "ММС Хардметалл ООО" о признании общества с ограниченной ответственностью "Чемпион" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чемпион" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дашко Галина Геннадьевна.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 ООО "Чемпион"признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Дашко Галина Геннадьевна.
Конкурсный управляющий должника Дашко Г.Г. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:
Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в ПАО АКБ "Авангард" по договору процентного займа N 6 от 13.04.2017 в адрес ООО "ТНЗ", ИНН 7203372737, в размере 11 500 000 руб.
Обязать ООО "ТНЗ", ИНН 7203372737, возвратить в конкурсную массу ООО "Чемпион" денежные средства в размере 11 500 000 руб.
От конкурсного управляющего поступило уточнение заявления, в котором последняя просит признать сделку недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2021 признана недействительной сделкой перечисление денежных средств с расчетного счета должника в ПАО АКБ "Авангард" по договору процентного займа N 6 от 13.04.2017 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тобольский нефтеперерабатывающий завод" в размере 11 500 000, 00 рублей. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Тобольский нефтеперерабатывающий завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чемпион" денежные средства в размере 11 500 000,00 рублей.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Зарипов Минлехан Алимчанович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2021 по делу N А55-22301/2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
Одновременно заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по причине отсутствия денежных средств.
Вместе с тем, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с п.п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Сведения о реквизитах государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
При этом, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся в том числе:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено апелляционным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину, не приложены.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
Руководствуясь статьей 263 АПК РФ, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Зарипова Минлехана Алимчановича на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2021 в рамках дела А55-22301/2019 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 10 сентября 2021 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_10.09.2021 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-13420/2021.
4. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Л.Р. Гадеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка