Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №11АП-13412/2021, А65-26506/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А65-26506/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А, действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Поповой Г.О., рассмотрев ходатайство финансового управляющего Сиванаевой Татьяны Александровны об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи по материалам поступившего из Арбитражного суда Поволжского округа дела N А65-26506/2019 о несостоятельности (банкротстве) Куприянова Дмитрия Александровича (ИНН 166001957299),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.219 суд признал заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтройТрансГаз" Гаязова Эдуарда Мударисовича, г.Казань обоснованным и ввел в отношении гражданина Куприянова Дмитрия Александровича (ИНН 166001957299), 04.01.1973 года рождения, адрес: 420073, РТ, г.Казань, ул.Гвардейская, д.22, кв.24, процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Рябинин Владимир Юрьевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020 гражданин Куприянов Дмитрий Александрович (ИНН 166001957299), 04.01.1973 года рождения, адрес: 420073, РТ, г.Казань, ул.Гвардейская, д.22, кв.24 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Рябинин Владимир Юрьевич (ИНН 732102415704, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих").
Сообщение о введении в отношении должника Куприянов Дмитрий Александрович (ИНН 166001957299), 04.01.1973 года рождения процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" на сайте 25.01.2020.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.12.2019 поступило заявление финансового управляющего Рябинина Владимира Юрьевича (вх.39866) о признании брачного договора 16АА4553167 от 01.03.2019, заключенного между Куприяновым Дмитрием Александровичем и Куприяновой Татьяной Геннадьевной недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в рамках дела А65-26506/2019 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Куприянова Дмитрия Александровича (ИНН 166001957299).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.
Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Куприянову Татьяну Геннадьевну, г.Казань.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований: АО "Удача".
Финансовый управляющий Рябинин Владимир Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Удача", г. Москва (ОГРН 1021601631347, ИНН 1644021273) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, находящегося по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1574, площадь 4 493 кв.м. и нежилого здания, находящегося по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, кадастровый номер 16:24:240101:1821, площадь. 1 020, 5 кв.м.
Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Куприянова Дмитрия Александровича, Куприянову Татьяну Геннадьевну.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020 суд объединил дело N А65-2494/2020 с обособленным спором по заявлению финансового управляющего Рябинина Владимира Юрьевича (вх.39866) о признании брачного договора 16АА4553167 от 01.03.2019, заключенного между Куприяновым Дмитрием Александровичем и Куприяновой Татьяной Геннадьевной, недействительным и применении последствий недействительности сделки в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А65-26506/2019.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 заявление удовлетворено.
Признан недействительным брачный договор N 16АА4553167 от 01.03.2018, заключенный между Куприяновым Дмитрием Александровичем и Куприяновой Татьяной Геннадьевной, применены последствия недействительности сделки, в виде возврата следующего имущества в конкурсную массу должника:
- земельный участок по адресу: РТ, г. Казань, п. Салмачи, ул. Центральная, д. 79А, кадастровый номер 16:50:350201:734, площадь: 900 кв.м.
- жилой дом по адресу РТ, г. Казань, п. Салмачи, ул. Центральная, д. 79А, кадастровый номер 16:50:350201:2874, площадь: 124, 8 кв.м.
- земельный участок по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1574, площадь: 4493 кв.м.
- нежилое здание по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Сокуры, кадастровый номер:
16:24:240101:1821, площадь: 1020, 5 кв.м.
Взыскано с Куприяновой Татьяны Геннадьевны в доход бюджета 6 000 руб. госпошлины.
Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 заявление финансового управляющего Рябинина Владимира Юрьевича (вх.24297) удовлетворено.
Суд обязал АО "Удача" (ОГРН: 1021601631347, ИНН: 1644021273) возвратить в конкурсную массу должника Куприянова Дмитрия Александровича земельный участок по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское сельское поселение, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1574, площадью: 4493 кв.м. и нежилое здание по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Сокуры, кадастровый номер: 16:24:240101:1821, площадью: 1020, 5 кв.м.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Удача" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 и дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по делу N А65-26506/2019 отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021 АО "Удача" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба АО "Удача" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Рябинина В.Ю. о признании брачного договора 16АА4553167 от 01.03.2019, заключенного между Куприяновым Дмитрием Александровичем и Куприяновой Татьяной Геннадьевной недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки и на дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по делу N А65-26506/2019 возвращена заявителю.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2021 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А65-26506/2019 отменено в части возвращения апелляционной жалобы акционерного общества "Удача" на дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020, апелляционная жалоба акционерного общества "Удача" на дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 и материалы обособленного спора направлены в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии к производству. В остальной части определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 оставлено без изменения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 21.09.2021.
От финансового управляющего Сиванаевой Татьяны Александровны поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Н.А. Мальцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка