Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №11АП-13411/2020, А65-12768/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А65-12768/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Куковицкого Романа Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года (судья Ахмедзянова Л.Н.), вынесенное по заявлению финансового управляющего должника Царевой Надежды Евгеньевны о принятии предварительных обеспечительных мер в рамках дела N А65-12768/2018 о несостоятельности (банкротстве) Тин-Шана Игоря Павловича, ИНН 254005833730,
и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2018 заявление Тин-Шана Игоря Павловича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 в отношении гражданина Тин-Шан Игоря Павловича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден Сабитов Руслан Ахатович, член Союза Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 Признать Тин-Шан Игорь Павлович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Сабитов Руслан Ахатович, член Союза Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крановые технологии" на действия финансового управляющего должника Тин-Шан Игоря Павловича Сабитова Руслана Ахатовича удовлетворена частично. Сабитов Руслан Ахатович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Тин-Шан Игоря Павловича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2020 финансовым управляющим Тин-Шан Игоря Павловича утверждена Царева Надежда Евгеньевна, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего имуществом должника Тин-Шан Игоря Павловича - Царевой Надежды Евгеньевны о принятии предварительных обеспечительных мер (вх.33298), согласно которому просила принять предварительные обеспечительные меры в виде наложения ареста на долю в уставном капитале ООО "КФСК-ГРУПП" (ИНН 1658218914), запретив Куковицкому Роману Евгеньевичу и третьим лицам совершать юридическо-распорядительные действия в отношении указанной доли (проводить реорганизацию юридического лица, продавать, дарить, закладывать долю, оплачивать ими уставный капитал иных лиц, проводить выплаты по дивидендам и пр.). Арестовать денежные средства Куковицкого Романа Евгеньевича на банковских счетах, транспортные средства и иное имущество на сумму 25 048 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020 заявление удовлетворено.
Наложен арест на долю в уставном капитале ООО "КФСК-ГРУПП" (ИНН 1658218914), принадлежащий Куковицкому Роману Евгеньевичу.
Запрещено Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан вносить в Единый государственный реестр юридический лиц сведения о прекращении деятельности, реорганизации ООО "КФСК-ГРУПП" (ИНН 1658218914),
Наложен арест на денежные средства и имущество Куковицкого Романа Евгеньевича в пределах 25 048 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Куковицкий Р.Е. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего должника в полном объеме.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Куковицкий Р.Е. ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемого определения, в обоснование которого указывает, что оспариваемое определение о наложении ареста на значительную сумму денежных средств Куковицкого Р.Е. без указания срока, в течение которого финансовый управляющий обязана предъявить в суд объявление по требованию, в связи с которым приняты данные меры по обеспечению имущественных интересов, создает ситуацию неопределенности и нарушает права и законные интересы Куковицкого Р.Е.
В соответствии с ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 настоящей статьи.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного судебного акта отнесена на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство, и приостановление исполнения судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ является правом суда, а не обязанностью при наличии ходатайства. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда, в части возможных рисков поворота исполнения в случае отмены судебного акта.
Суд апелляционной инстанции правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного не усматривает, поскольку заявителем не обоснована необходимость такого приостановления, невозможность или затруднительность поворота исполнения указанного судебного акта в случае непринятия мер по его приостановлению.
Более того, принятие предварительных обеспечительных мер носит срочный характер и направлено на обеспечение заявленных требований и сохранность имущества, поэтому их приостановление нарушает баланс интересов сторон.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.1, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Куковицкого Романа Евгеньевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года по делу N А65-12768/2018 оставить без удовлетворения.
2. Апелляционную жалобу Куковицкого Романа Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года по делу N А65-12768/2018 принять к производству.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 10 ноября 2020 г. в 14 час 20 мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 2, этаж N 2, тел. N 273-36-45.
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле:
- в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания, представить отзыв на апелляционную жалобу.
- обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.
Для участия в судебном заседании лицам, участвующим в деле, необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ст.36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Н.А. Мальцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка