Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №11АП-13406/2020, А55-13350/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А55-13350/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Г.О.,
в связи с нахождением судьи Садило Г.М. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Полигон" Болотиной Т.Н. на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020
по жалобе ООО "Солтис" на действия (бездействия) конкурного управляющего (вх 118980 от 19.06.2020)
по делу N А55-13350/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полигон", ОГРН 1156313000282, ИНН 6313547762, 443028, г. Самара, Московское шоссе (20 км),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2018 года в отношении ООО "Полигон", ОГРН 1156313000282, ИНН 6313547762, 443028, г. Самара, Московское шоссе (20 км) открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Болотина Татьяна Николаевна.
ООО "Солтис" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурного управляющего незаконными, в котором просит:
1. Признать незаконным действие (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Полигон" Болотиной Т.Н. по:
- не представлению собранию кредиторов проекта приказа списания дебиторской задолженности,
- не исполнению обязанности конкурсного управляющего по своевременному представлению собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника после окончания проведения инвентаризации,
- несвоевременному опубликованию (не опубликованию) необходимых сведений о ходе процедуры банкротства,
- проведению собрания кредиторов ООО "Полигон" 10.03.2020 в отсутствие надлежаще уведомленного конкурсного кредитора ООО "Солтис",
- проведению собрание кредиторов ООО "Полигон" 13.04.2020 при условии введённого на территории Российской Федерации режима ограничения передвижений и самоизоляции,
- по проведению собраний кредиторов должника вне места, определённого собранием кредиторов должника,
- по отнесению на имущество должника расходов в размере 15098 рублей (командировочные расходы (ж/д билеты, ГСМ),
- предоставлению отчета конкурсного управляющего ООО "Полигон" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.02.2020 не соответствующего положениям Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.
2. Отстранить конкурсного управляющего Болотину Т.Н. от исполнения обязанностей
конкурсного управляющего ООО "Полигон".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Полигон" Болотиной Т.Н. по отнесению на имущество должника расходов в размере 15 098 рублей (командировочные расходы (ж/д билеты, ГСМ). В остальной части удовлетворения жалобы отказано.
Конкурсный управляющий ООО "Полигон" Болотина Т.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель ходатайствует об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять к производству апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Полигон" Болотиной Т.Н. на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020.
2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 21 октября 2020 года на 10 час. 00 мин. (время местное - МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле:
- в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания, представить отзыв на апелляционную жалобу, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.
- обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с частью 3 статьи 59 и части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Апелляционная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Садило Г.М.
Судья Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка