Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-13386/2020, А55-12529/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А55-12529/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "МК-Транс Строй" - представитель Туманов Сергей Анатольевич (доверенность от 19.05.2020г.),
от Государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" - представитель Ненашева Юлия Сергеевна (доверенность от 26.02.2020г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2020 в помещении суда апелляционную жалобу Государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2020 года по делу N А55-12529/2020 (судья Агеенко С.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МК-Транс Строй"
к Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области"
о взыскании задолженности в сумме 3 318 560 рублей и неустойки в сумме 27 298 рублей 57 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МК-Транс Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (далее - ответчик) задолженности по договору N 470 от 30.03.2020 г. в размере 3 318 560 руб., договорной неустойки в размере 27 298 руб. 57 коп.
От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 318 560 рублей, неустойку в сумме 61 728 рублей 62 коп.
Судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ приняты изменения исковых требований, считать сумму иска равной 3 380 288 рублей 62 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2020 г. с Государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК-Транс Строй" взысканы задолженность в сумме 3 318 560 рублей, неустойка в сумме 61 728 рублей 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 901 руб.
Как следует из материалов дела, между ООО "МК-Транс Строй" и Государственным казенным предприятием Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" заключен Договор N 470 от 30.03.2020 г., согласно которому истец осуществляет поставку щебня в соответствии со Спецификацией, а ответчик контролирует, оценивает, принимает и оплачивает товар (л.д. 8-12).
Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарной накладной N 145 от 01.04.2020 года, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 15).
Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию с учетом уточненных исковых требований, принятых судом, составила 3 318 560 рублей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки щебня истцом в адрес ответчика, принятия данного щебня без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 3 318 560 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 318 560 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 7.5. Договора устанавливается пеня за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1/300 от ставки рефинансирования от неуплаченной суммы в срок, с даты следующей за днем после установленного Договором срока оплаты.
Судом установлено, что истцом начислена неустойка в сумме 61 728 рублей 62 коп.
Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 61 728 рублей 62 коп. Расчет судом проверен, является правильным.
Довод ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Исходя из письма заместителя генерального директора ГПК СО "АСАДО" от 14.05.2020 N 962, в котором на исходящий запрос истца N 4718 от 29.04.2020 сообщено, что свои обязательства по договору поставки щебня от 30.03.2020 г. N 470 будут выполнены в полном объеме, но в настоящий момент предприятие испытывает финансовые трудности.
Однако, в апелляционной жалобе сторона ответчика ссылается на ненадлежащие документы и иные нарушения со стороны истца, которые в свою очередь, в соответствии с условиями Договора N 470 от 30.03.2020 должны были быть заявлены в установленный договором срок, что ответчиком сделано не было, то есть на момент поставки и составления указанного выше письма у ответчика не имелось никаких претензий к исполнению нами Договора.
Между ООО "МК-Транс Строй" и Государственным казенным предприятием Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" заключен Договор N 470 от 30.03.2020 г. (далее - Договор).
В соответствии с Товарной накладной N 145 от 01.04.2020 г. истец осуществил поставку товара на общую сумму 4 018 560 руб.
14.05.2020 г. от ответчика поступил платеж на счет истца в размере 200000 руб.
После подачи искового заявления в суд 28.05.2020 г. от ответчика на счет истца поступил платеж в размере 500 000 руб. по платежному поручения N 4439 от 28.05.2020 г.
Исходя из изложенного, истцом произведен новый расчет задолженности по договору и расчет договорной неустойки:
4 018 560 руб. - 200 000 руб. - 500 000 руб, = 3 318 560 руб. неоплаченная сумма требования по спорному договору.
Полный объем оплаты не произведен до настоящего времени.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2020 года по делу N А55-12529/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи Е.Г. Попова
В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
