Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-13321/2020, А49-10631/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А49-10631/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "НБК"
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 августа 2020 о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела N А49-10631/2019 (судья Петрова Н.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Байбулатова Романа Сабитовича (место жительства: 440071 г. Пенза, ул. Ладожская, д. 124, кв. 131; 09.01.1984 года рождения; место рождения: г. Чкаловск Таджикистан; СНИЛС 114-770-050 31; ИНН 583517234076),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2019 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Байбулатова Романа Сабитовича (далее -должник).
Решением Арбитражного суда Пензенской области суда от 11.11.2019 гражданин Байбулатов Р.С. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком, финансовым управляющим утверждена Анохина Татьяна Михайловна.
Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 16.11.2019.
Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника назначено на 08.04.2020.
Определением арбитражного суда от 22.04.2020 срок реализации имущества должника продлен до 20.07.2020.
Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника отложено на 17.08.2020.
От финансового управляющего поступили ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, о выплате вознаграждения и расходов с депозита арбитражного суда, о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также документы, в том числе: отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Байбулатова Р.С. и иные документы.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.08.2020 завершена процедура реализации имущества должника в отношении Байбулатова Романа Сабитовича с 17 августа 2020.
Гражданин Байбулатов Роман Сабитович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Полномочия финансового управляющего Анохиной Татьяны Михайловны прекращены с 17 августа 2020.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, ООО "НБК" обратилось с апелляционной жалобой.
Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.08.2020 могло быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 31 августа 2020 включительно.
Апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 07.09.2020, о чем свидетельствует штамп суда на первой странице апелляционной жалобы, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.
Часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.
АПК РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно части 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Следует также отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Кроме того, неуказание или неправильное указание судом первой инстанции порядка и срока обжалования судебного акта не является основанием для не своевременного обращения с апелляционной жалобой, но может служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства.
Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "НБК" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 августа 2020 о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела N А49-10631/2019 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Н.А.Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
