Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №11АП-13272/2020, А65-29607/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А65-29607/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,
судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,
при ведении протокола судебного заседания Туфатулиной И.В.,
с участием:
от Фейсханова Раушана Камиловича - представитель Рахматуллин Р.Р. по доверенности от 03.02.2020 г.,
от ООО "Форвард Групп" - представитель Журавлева М.М. по доверенности от 16.10.2020 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Форвард Групп" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2020 по заявлению Фейсханова Раушана Камиловича о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-29607/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Форвард Групп", ИНН 1659060638, ОГРН 1051672024843,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2019 во введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Форвард Групп" (ИНН 1660057654) отказано и производство по делу N А65-29607/2019 прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года по делу N А65-29607/2019 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В отношении ООО "Форвард Групп" введена процедура банкротства - наблюдение. Утвержден временный управляющий должника члена ААУ "Гарантия" арбитражный управляющий Кадагазова Д.Б.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Фейсханова Раушана Камиловича (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Форвард Групп" в размере 1 830 907 руб. 17 коп. основного долга, 429 448 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2020 суд определил:
"Включить требование Фейсханова Раушана Камиловича в размере 1 830 907 руб. 17 коп. основного долга, 429 448 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Форвард Групп".
Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении требования без рассмотрения."
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Форвард Групп" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года, в связи с болезнью председательствующего судьи Садило Г.М., произведена ее замена на председательствующего судью Селиверстову Н.А.
В судебном заседании представитель ООО "Форвард Групп" апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Фейсханова Р.К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 07 августа 2020 года.
На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
На основании положений пункта 10 статьи 16, пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3 ст. 100 Закона о банкротстве).
Фейсханов Р.К., посчитав, что у него возникло право требования в отношении ООО "Форвард Групп" основанное на наличии неисполненных обязательств по договору цессии, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Возражая по существу заявленных требований должник заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Ссылался на то, что требования кредитора заявлено со злоупотреблением правом. Просил также учесть, что заявителем не представлены доказательства оплаты за уступленное право.
Отклоняя доводы должника о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из признания задолженности ООО "ФорвардГрупп" письмом от 14.02.2017 N 9, а также обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016 по делу N А65-31613/2015. Доводы должника об оставлении требования без рассмотрения рассмотрены судом первой инстанции также отклонены, с указанием на то, что переход прав подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, договоры уступки прав требований не содержат условий, свидетельствующих о ничтожности сделки, предмет уступки права требования определен и не вызывает сомнений, условий о безвозмездности сделки и желание одарить нового кредитора договоры не содержат, в установленном законом порядке договор уступки прав требований (цессии) не оспорен и недействительным не признан.
В апелляционной жалобе должник не соглашаясь с выводами суда первой инстанции ссылается на то, что исковая давность по заявленным требованиям истекла в октябре 2011, что исключает возможность применения к возникшим правоотношениям п.2 ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции N 42-ФЗ от 08.03.2015. Кроме того, читает, что вышеуказанное письмо и судебный акт не относятся к действиям, свидетельствующим о признании долга.
Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 24.05.2004 между ООО "Инвестимпэкс", ЗАО "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" и ООО "Форвард Групп" заключен договор о выполнении функций заказчика по строительству административного здания, в соответствии с которым ООО "Форвард Групп" обязуется в интересах инвесторов и за их счет совершать сделки от своего имени и осуществлять все необходимые действия во взаимоотношениях с третьими лицами: строительными, проектными, консультационными организациями, физическими лицами - специалистами по соответствующему виду работ и услуг, в необходимых случаях во взаимоотношениях с органами государственной власти и местного самоуправления.
В тексте данного договора, а также дополнительных соглашениях к нему срок его действия не указан.
Доказательств того, что данный договор расторгнут, либо его действия прекращено, в деле нет.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства сторон не установлены сроком исполнения, правоотношения по нему следует признать длящимися, а следовательно срок исковой давности не может начать течь ранее даты получения от кредитора требования об исполнении обязательства.
Из дела усматривается, что распределительная подстанция РП-98 является необходимым объектом для надлежащей электрификации основного объекта, предусмотренного договором о выполнении функций заказчика от 24.05.2004, а ее строительство предусмотрено дополнительным соглашением к этому договору, тогда как должнику в признании права собственности на данное имущество отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016 N А65-31613/2015.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям заявителем не пропущен, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как неправомерные.
ООО "Инвестимпэкс" перечислило денежные средства в сумме 2 178 289, 15 руб. в порядке финансирования строительства по договору от 24.04.2004, что подтверждается платежными поручениями N 00345 от 19.12.2007, N 156 от 07.04.2008, N 163 от 09.04.2008.
15.10.2008 между ООО "Инвестимпэкс" (цедент) и ЗАО "Резерв-Актив" (цессионарий) заключен договор цессии N 19ц/2008, в соответствии с которым к ЗАО "Резерв-Актив" перешло право требования по обязательству возврата с ООО "Форвард Групп" задолженности в размере 2 178 289, 15 руб., возникшей в результате переплаты по договору о выполнении функций заказчика по строительству административного здания от 24.05.2004.
31.12.2019 между ЗАО "Резерв-Актив" (цедент) и Фейсхановым Р.К. (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право (требование) к ООО "Форвард Групп" об уплате задолженности, процентов и иных денежных сумм, возникших в результате переплаты по договору выполнения функций заказчика по строительству административного здания от 24.05.2004г., заключенного между ООО "Форвард Групп" и ООО "Инвестимпэкс" - 1 830 907, 17 руб. долга, предусмотренные действующим законодательством РФ и договором проценты, пени, неустойки, все иные производственные обязательства и права, вытекающие из основного требования факта неисполнения обязательств по нему должником.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
В обоснование требования суду первой инстанции представлены следующие доказательства: договор о выполнении функций заказчика по строительству административного здания, дополнительные соглашения к договору о выполнении функций заказчика, платежные поручения о перечислении денежных средств, акт сверки взаимных расчетов, договор цессии, договор уступки прав.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 07 августа 2020 является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2020 по делу N А65-29607/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Селиверстова
Судьи Д.К. Гольдштейн
Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка