Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №11АП-13269/2020, А65-1272/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А65-1272/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Митина Е.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы председателя правления ТСЖ "Мечта" Р.М. Давлетьярова, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года по делу N А65-1272/2020 (судья Спиридонова О.П.), по иску Товарищества собственников жилья "Мечта", г. Казань к Прокуратуре Республики Татарстан, г. Казань о защите деловой репутации,
ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛ:
Председатель правления ТСЖ "Мечта" Р.М. Давлетьяров обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года по делу N А65-1272/2020, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы председатель правления ТСЖ "Мечта" Р.М. Давлетьяров, указывает на нарушение установленного пятидневного срока на изготовление решения в полном объеме. Кроме того, заявитель указывает, что с обжалуемым решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 г., по техническим причинам, смог ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан только 11.08.2020 г.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Как видно из материалов дела N А65-1272/2020 в судебном заседании 07.07.2020 г., на котором присутствовал председатель правления ТСЖ "Мечта" Р.М. Давлетьяров, была объявлена резолютивная часть решения суда (л.д. 98-99), лицам, участвующим в деле разъяснен порядок обжалования решения суда, что судебной акт будет изготовлен в установленный законом срок. В полном объеме решение суда было изготовлено 14.07.2020 г. Пятидневный срок, на изготовление мотивированного решения, в который не включаются нерабочие дни ( ч. 3 ст. 113 АПК РФ), судом первой инстанции не нарушен.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Пунктом 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъеснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что решение суда от 14.07.2020, опубликовано на официальном сайте в сети Интернет 15.07.2020, днем окончания срока апелляционного обжалования будет 14.08.2020, апелляционная жалоба поступила в суд 07.09.2020 г., то есть с пропуском срока на ее подачу.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, участвующих в деле, заявитель жалобы мог заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой.
С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не признает указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отказывает в его восстановлении.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 2644 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать председателю правления ТСЖ "Мечта" Р.М. Давлетьярову в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Мечта" Р.М. Давлетьярова, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года по делу N А65-1272/2020 возвратить заявителю.
3. Возвратить ТСЖ "Мечта" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб., перечисленную по платежному поручению N 224 от 11.08.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья
Е.А.Митина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка